Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9020/2022 ) Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-62049/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188360, Ленинградская обл., Гатчинский район, поселок Войсковицы, площадь Манина, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании совершить действия

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести (демонтировать) на расстоянии не менее 10 метров от крайних проводов при не отклонённом их положении находящийся в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-4 ПС – 366, в пролете опор 25-26, несанкционированно возведенный объект: открытую площадку для мусорных баков, расположенный на принадлежащем Администрации земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Войсковицы, площадь Манина, вблизи д. №3 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на применение судом первой инстанции нормативно-правового акта, не подлежащего применению, а именно, Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, а также на недоказанность принадлежности мусорных баков Администрации и наличия препятствий в доступе к объектам электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Общество, на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Войсковицы, площадь Манина, вблизи д. №3, полномочия по распоряжению которым осуществляет Администрация, в охранной зоне воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ ф-4 ПС – 366, в пролете опор 25-26, принадлежащих Обществу, размещена открытая площадка для мусорных баков (Объект).

Объект электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ ф-4 ПС-336 введен в эксплуатацию в 1977.

Согласование на расположение указанной площадки в охранной зоне линии электропередачи со стороны Общества не давалось.

Ссылаясь на нарушение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон высоковольтных линий, Общество направило в адрес Администрации уведомление от 23.03.2021 с требованием устранения допущенного нарушения.

Поскольку требование Общества оставлено Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что факт расположения в границах охранной зоны линии электропередач площадки для мусорных баков подтверждается фототаблицей и фрагментом публичной карты, Ответчиком не оспорен.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу указания п. 16 Правил для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Факт расположения на территории земельного участка, распоряжение которым осуществляет Администрация, в границах охранной зоны линии электропередач площадки с мусорными баками подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Поскольку земельный участок, на котором размещена спорная площадка, находится в ведении Администрации, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Размещение площадки с мусорными баками в пределах охранной зоны линии электропередач нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами и может привести к возникновению пожара, нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-62049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина