Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-906/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тест»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-72422/2021 ,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тест»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тест» (далее – ООО «НПФ «Тест»), о взыскании 194 318,12 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.04.2019 №1494-3-19/19ктп за январь-март 2021 года, 5 316,69 руб. неустойки и 6989 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением суда от 07.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что ООО «НПФ «Тест», не являясь владельцем тепловых сетей, не мог далее исполнять обязательства по спорному договору, о чем уведомил ООО «Петербургтеплоэнерго».

По мнению подателя жалобы, в случае выбытия объекта, на который подается тепловая энергия, или его части из владения и пользования абонента основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации (либо исполнителя коммунальныхуслуг) задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии отсутствуют.

09.03.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, а также в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.04.2019 №1494-3-19/19ктп.

ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Ответчик является собственником тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение вышеуказанного объекта.

Пунктом 4.5 договора установлено, что владелец сетей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потерь за расчетный месяц, однако ответчик за период с января по март 2021 года в указанный срок оплату не произвел.

Объем тепловых потерь, понесенных истцом за спорный период составил 194 318,12 руб., что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, Предприятие несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Между сторонами заключен договор компенсации тепловых потерь от 01.04.2019 № 1494-3-19/19ктп в отношении тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение МКД по адресу: <...>, лит. А.

Данный договор заключен с ООО «НПФ «Тест», как лицом, фактически осуществлявшим возведение сетей и владеющим ими. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2010 к договору инвестирования, проектирования и строительства от 07.09.2007 № 19-11/01-4 (в рамках которого осуществлялось строительство тепловых сетей в целях подключения возводимого МКД по вышеуказанному адресу к системе теплоснабжения) ООО «НПФ «Тест» переданы функции генерального подрядчика.

На период проведения пуско-наладочных работ между истцом и ответчиком заключен строительный договор теплоснабжения, в который также включены спорные тепловые сети. По данному договору ответчиком производилась оплата, факт владения ООО «НПФ «Тест» тепловыми сетями последним не оспаривался.

Направление ответчиком в адрес Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» акта приема-передачи сетей от 01.12.2020 и исполнительной документации, не является доказательством факта передачи и приема спорных сетей во владение последнего. Акты приема - передачи Учреждением не подписаны и ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что факт смены собственника тепловых сетей ответчиком не доказан в связи с чем, требование ООО «Петербургтеплоэнерго» правомерно удовлетворено судом.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-72422/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская