Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9139/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Волосовский лесоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу № А56-76454/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волосовский лесоперерабатывающий комбинат",

о взыскании задолженности,

установил :

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волосовский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в размере 5 101 446, 81 рублей в счет погашения просроченной задолженности по процентам, денежных средств в размере 1 483 214, 72 рублей по состоянию на 01.09.2014 года в счет погашения просроченной задолженности по аккредитиву, с учетом уточнения требований.

Решением арбитражного суда от 24.02.2015 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Требование Банка о взыскании платы за финансирование аккредитива, заявленное в иске, по своей природе является требованием об уплате процентов, предъявленных со стороны Райффайзенбанк (RAIFFEISRNLANDESBANK OBEROESTERREICH AKTIENGESEELSCHAFT) истцу, при этом ссылаясь на Соглашение от 21.05.12 г. № 0162-2-202611-АК (далее – Соглашение).

Однако, в Соглашении не установлено, покрытый или непокрытый аккредитив был сформирован банками, тогда как от вида аккредитива зависит обязанность возмещать те или иные расходы.

В соответствии с п.2 заявления на аккредитив, покрытие по аккредитиву было сформировано за счет кредитных средств, выданных ответчику Банком, списанных со счета ответчика 07.11.11 г., которые должны были быть перечислены на счет исполняющего банка Райффайзенбанк.

Таким образом, схема расчетов не предусматривала формирование дополнительной кредитной задолженности ответчика и сумма выплаты гарантировалась депозитом средств ответчика Банком.

Таким образом, истец просит взыскать проценты, начисленные по собственному кредиту истца Райффайзенбанком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Волосовский ЛПК» 21.05.2012 года заключено соглашение № 0162-2-202611-АК, согласно которому ОАО «Сбербанк России» организовал финансирование документарного безотзывного аккредитива per. № ЦА СБ РФ 077011105500Н в пользу FILL GESEKSCHAFT М.В.Н. (Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта № 3-0111 от 26.01.2011 года, заключенного между ООО «Волосовский ЛПК» и Бенефициаром на сумму 3 075 000 евро 00 центов на срок по 07.11.2016 года под ставку EURIBOR + 1.75% годовых (далее - плата за финансирование аккредитива) в банке RAIFFEISENLANDESBANK OBEROESTERREICH AKTIENGESELLSCHAFT (LINZ. AUSTRIA) с графиком погашения платы за финансирование аккредитива: один раз в 6 месяцев в течение срока финансирования аккредитива, а ответчик обязался в указанные сроки возмещать истцу плату за финансирование аккредитива, уплаченную истцом в соответствии с требованиями Райффайзенбанк в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения ответчик, не позднее дня подписания соглашения, обязался оформить и представить истцу дополнительное соглашение к договорам банковского счета, открытым в банке, о праве истца производить списание средств без распоряжения ответчика со счетов ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по соглашению.

Согласно пункту 4 Соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу платы за финансирование аккредитива и иных обязательств по соглашению.

На основании заявления ответчика на аккредитив № 1 от 07.11.2011 года истцом 07.11.2011 года был открыт документарный безотзывный аккредитив per. № ЦА СБ РФ 077011105500Н, что подтверждается сообщением SWIFT между истцом и Райффайзенбанк (RAIFFEISRNLANDESBANK OBEROESTERREICH AKTIENGESEELSCHAFT), а также выпиской по счету ответчика.

Истцом все условия данного соглашения были выполнены, ответчик выполнил свои обязательства частично, а именно: не возмещена плата за финансирование аккредитива с 09.09.2013 года.

За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2014 года в размере 15 290.75 евро, что по курсу Банка России составило 48.6315 рублей за 1 евро на 01.09.2014 года составляет 743 612, 11 рублей.

13 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 1895/0852-10/0122 (далее - Договор банковского счета).

23 декабря 2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору банковского счета, в соответствии с условиями которого ответчик присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в соответствии с Тарифами, указанными в Приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Ответчик ознакомился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (код 012211016/2) и Тарифами, обязался их выполнять (пункт 1 дополнительного соглашения от 23.12.2011 года), что подтверждается подписью ответчика на дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета (код 012211016/2) ответчик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с ее указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3 статьи 867 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 870 ГК РФ если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк эмитент обязан возместить ему понесенные расходы.

Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Учитывая изложенное, а также положения п.1 Соглашения, требования иска обоснованно и правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу № А56-76454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина