Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9224/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .02.2022 по делу № А56-105930/2021 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества"

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 16.08.2021 № Т02-597/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (далее – третье лицо).

Решением суда от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.08.2021 № Т02-597/21.

В апелляционной Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что со стороны Заказчика не представлено документов или сведений, указывающих о том, что обстоятельства и условия проведения оспариваемой процедуры Закупки не подпадают под перечень исключений, определенных в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, а согласно Документации и Положению о закупках оспариваемая Заявителем процедура Закупки, проводимая способом открытых маркетинговых исследований, полностью соответствовала признакам, определенным частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ, вследствие чего требования к содержанию итогового протокола согласно части 14 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ в рамках указанной процедуры Закупки распространялись на заказчика ООО "Газпром инвест" в полной мере. Неуказание закупочной комиссией в итоговом протоколе предусмотренной пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 информации и сведений фактически лишает участника закупки, заявка которого приняла участие в закупке, но не была признана победившей, реализовать свое право на аргументированное и объективное оспаривание такого решения по существу в случае несогласия с принятым решением, что прямо свидетельствует об игнорировании закупочной комиссией принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

УФАС и третье лицо извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Газпром инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 32110418039 о проведении заявителем открытых маркетинговых исследований среди субъектов малого и среднего предпринимательства вместе с документацией по данной закупке на оказание услуг по оценке рыночной стоимости материально-технических ресурсов и/или лома черных и (или) цветных металлов, оценке рыночной величины затрат на восстановительный ремонт и/или иных отсутствующих затрат, связанных с применением материально-технических ресурсов в состояние, пригодное для использования (вовлечения).

Закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром (утверждено решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 № 3168), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре опубликованных положений о закупках, а также документацией. На закупку подано 6 заявок.

Срок подачи заявок установлен до 06.07.2021.

Открытие доступа к заявкам на участие в маркетинговых исследованиях было произведено 06.07.2021, после чего электронной торговой площадкой произведена автоматическая рассылка в личный кабинет каждого участника уведомлений о присвоенных идентификационных номерах и о ценовых предложениях, поданных другими участниками.

В Управление 26.07.2021 поступила жалоба ООО "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества" (вх. № 24032-ЭП/21) на действия Закупочной комиссии по ненадлежащему оформлению протокола по результатам закупки.

В жалобе ООО "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества" сослалось на отсутствие в итоговом протоколе информации о том, как начислялись баллы согласно критериям оценки, какое количество баллов было присвоено по каждому критерию, какое количество подтверждающих документов было представлено каждым участником, какие подтверждающие документы были приняты для оценки или не приняты. Какие ценовые предложения были предложены участникам.

Решением УФАС от 16.08.2021 жалоба ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии признано нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 14 ст. 3.2, ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в неразмещении предусмотренных законом сведений в содержании итогового протокола, допущенное вследствие незаконного неуказания в итоговом протоколе от 14.07.2021 результатов оценки заявки ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок.

Предписание об устранении выявленных нарушений УФАС не было выдано ввиду того, что допущенное нарушение не повлияло на итоги закупки.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что итоговый протокол по данной закупке соответствует требованиям, предъявляемым к неконкурентным закупкам, в том числе содержит информацию о принятом решении по определению победителя и количестве баллов, набранных каждым из участников, заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Газпром инвест" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закона о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ООО "Газпром инвест" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно разделу 2 Приложения №3 к Документации сравнительная оценка Заявок Участников проводится по следующим критериям: стоимостный критерий 20 баллов, 20 %; нестоимостный критерий 80 баллов, 80 %; всего 100 баллов, 100 %.

Пункт 1 Раздела 2 Приложения №3 к Документации содержит показатели и порядок оценки стоимостного критерия.

В пункте 2 Раздела 2 Приложения №3 к Документации содержатся показатели и порядок оценки нестоимостного критерия.

Согласно итоговому протоколу от 14.0.72021 к участию в Закупке допущено 6 заявок, включая заявку ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (№4).

Как следует из протокола подведения итогов маркетинговых исследований от 14.07.2021 победителем закупки признан участник с идентификационным номером 1 с ценой предложения 896 283,08 руб. (без НДС), участнику № 5 начислено 79,79 балла, участнику № 2 начислено 59,93 балла, участнику № 3 начислено 55,07 балла, участнику № 6 начислено 55,31 балла. Заявитель жалобы под идентификационным номером 4 занял последнее место, получив 51,39 балла.

При рассмотрении жалобы на действия Закупочной комиссии Управление пришло к выводу о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществлена с соблюдением положений Документации, однако итоговый протокол от 14.07.2021, составленный по результатам Закупки, не содержит результатов оценки заявок на участие в закупке по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок. Заказчиком не представлено документов или сведений, указывающих на то, что обстоятельства и условия проведения оспариваемой процедуры Закупки не подпадают под перечень исключений, определенных в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

УФАС пришло к выводу о том, что согласно Документации и положению о закупках оспариваемая Заявителем процедура Закупки, проводимая способом открытых маркетинговых исследований, полностью соответствовала признакам, определенным частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ, вследствие чего требования к содержанию итогового протокола согласно части 14 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ в рамках указанной процедуры Закупки распространялись за заказчика ООО "Газпром инвест" в полной мере.

Вместе с тем, проведение закупки способом открытого маркетингового исследования в электронной форме обусловлено положениями Закона N 223-ФЗ и Положением о закупках.

Согласно пункту 1.1.1 Документации о закупке, п. 1.2.35, 6.2.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром (утверждено решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 № 3168) рассматриваемые маркетинговые исследования отнесены к неконкурентным способамзакупки.

Антимонопольный орган, признав закупку конкурентной, указал в оспариваемом решении на то, что маркетинговые исследования полностью соответствовали признакам, определенным частью 3 статьи 3 Закона о закупках, вследствие чего на них распространяются требования порядка проведения конкурентных закупок, установленные частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Согласно части 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках. Несоблюдение одного из перечисленных в части 3 статьи 3 закона № 223-ФЗ условий исключает признание закупки конкурентной.

Согласно пункту 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Как видно из условий Документации, заказчик не устанавливает требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам оказываемых услуг, как и не устанавливает в Методике оценки критерии и систему ранжирования технических предложений участника по данным характеристикам.

В данном случае участник самостоятельно в техническом предложении на собственное усмотрение определяет, как будут оказываться услуги по предмету закупки, описывает их и соответствующие им характеристики отражает в заявке.

В составе пункта 2.5 Раздела 2 Методики анализа и оценки заявок техническое предложение оценивается и баллы выставляются лишь за факт отражения в нем определенных самим участником характеристик оказываемых услуг: по технологии оказания услуг с описанием мероприятий, предполагаемым участником к использованию специальным оснащением, описанием задач, решаемых при оказании услуг; по организации оказания услуг с описанием организационной схемы (структуры) управления; используемых стандартов качества; применяемых подходов к организации материально-технического и информационно-технического обеспечения; схемы управления оказываемыми услугами с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации; схемы взаимодействия с субподрядчиками и т.д.

Таким образом, в Документации не только не установлены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам оказываемых услуг, но и не установлены критерии отбора/ранжирования предлагаемых участниками услуг по данным показателям, качественно и количество заказчик их не оценивает, что требуется для конкурентных закупок в силу части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках законодатель наделил правом заказчиков предусмотреть конкурентные и неконкурентные закупки, определив самостоятельно порядок их проведения в Положении о закупке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемая закупка проведена в форме открытых маркетинговых исследований, являющейся неконкурентным способом закупки.

Пунктом 1.4.10 Положения о закупках установлено, что комиссия по маркетинговым исследованиям на основании результатов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок принимает решения в соответствии с требованиями Главы 15 Положения о закупках и документации о неконкурентной закупке.

Таким образом, при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок, а также оформлении итоговых протоколов по результатам проведения маркетинговых исследований Закупочная комиссия действует в рамках требований, установленных главой 15 Положения о закупках и закупочной документацией.

Часть 14 статьи 3.2 Закона о закупках, которой руководствовался антимонопольный орган, не регулирует порядок проведения неконкурентных закупок, что исключает ее нарушение при проведении рассматриваемых маркетинговых исследований. Данная норма в силу прямого указания в ней регулирует только порядок осуществления конкурентной закупки. Ее правила определяют порядок составления протоколов и требования к ним по конкурентной закупке (по результатам конкурентной закупки). Правила и требования к протоколам по неконкурентным закупкам эти нормы не регулируют. Основания, предусмотренные законом, для распространения требований к протоколам по конкурентным закупкам на содержание протоколов по неконкурентным закупкам отсутствуют.

В силу части 2, части 3.2 статьи 3 Закона о закупках законодателем предоставлено право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в Положении о закупке определить перечень и объем информации, подлежащей опубликованию, а также степень ее детализации.

Во исполнение части 2, части 3.2 статьи 3 Закона о закупках, в пункте 15.10.1 Положения о закупках определено, что решение комиссии по маркетинговым исследованиям оформляется протоколом, в котором, помимо общих сведений о закупке (наименования предмета и способа закупки, организатора, заказчика, номера и даты извещения о проведении закупки), должны содержаться сведения: присвоенный в соответствии с пунктом 15.7.5 идентификационный номер участников (без указания наименования и места нахождения (для юридических лиц), фамилии, имени отчества, места жительства (для физических лиц) таких участников); о принятом решении, в случае принятия решения об определении лучшей заявки, указываются присвоенный в соответствии с пунктом 15.7.5 идентификационный номер участника и цена предложения участника, подавшего заявку на участие в маркетинговых исследованиях, признанную лучшей.

Как указывалось выше, согласно протоколу подведения итогов маркетинговых исследований от 14.07.2021 победителем закупки выбран участник с идентификационным номером 1 с ценой предложения 896 283,08 руб. (без НДС), участнику № 5 начислено 79,79 балла, участнику № 2 начислено 59,93 балла, участнику № 3 начислено 55,07 балла, участнику № 6 начислено 55,31 балла. Заявитель жалобы под идентификационным номером 4 занял последнее место, получив 51,39 балла.

Таким образом, итоговый протокол по данной закупке соответствует требованиям, предъявляемым по неконкурентным закупкам, в том числе содержит информацию о принятом решении по определению победителя и количестве баллов, набранных каждым из участников.

Как правильно указано судом первой инстанции, вывод антимонопольного органа о необходимости оформления протокола в ином порядке сделан в результате переквалификации закупки из неконкурентной в конкурентную форму, что сделано в нарушение частей 11и 13 статьи 3 Закона о закупках.

В жалобе ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" не оспаривались условия закупочной документации, отнесшие закупку к неконкурентному способу, а также положения главы 15 Положения о закупках, регулирующие требования к протоколу маркетинговых исследований.

В жалобе Заявитель, как указывалось выше, сослался только на отсутствие в итоговом протоколе информации о начислении баллов согласно критериям оценки, какое количество баллов было присвоено по каждому критерию, какое количество подтверждающих документов было представлено каждым участником, какие подтверждающие документы были приняты для оценки или не приняты. Какие ценовые предложения были предложены участникам.

Соответственно, как правомерно указал суд, действия Закупочной комиссии по надлежащему оформлению протокола подлежали оценке в соответствии с утвержденными условиями Документации о закупке, принимая во внимание положений части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Принимая решение об участии в спорной закупке, Заявитель согласился со всеми ее условиями, своевременно и в установленные законом сроки положение о закупках, предусматривающее проведение маркетинговых исследований посредством неконкурентной закупки не обжаловал. С жалобой обратился в УФАС только после окончания проведения закупки и публикации итогового протокола, не согласившись с его содержанием.

Вместе с тем, как правильно указал суд, при составлении итогового протокола закупочная комиссия не может выйти за рамки требований, установленных Положением о закупках и закупочной документацией заказчика, в том числе в части порядка оформления итогового протокола.

С учетом этого, действия Закупочной комиссии при формировании протокола подлежали оценке антимонопольным органом в пределах доводов жалобы и требований, установленных Положением о закупках и закупочной документацией заказчика. Иной подход противоречит положениям вышеприведенных норм Закона о закупках.

Аналогичный правовой подход к рассмотрению жалоб участников закупки изложен в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия УФАС, проверив при рассмотрении жалобы обоснованность отнесения закупки к неконкурентной и сделав вывод о том,
что проводимая закупка полностью соответствует признакам конкурентности, вышла за пределы компетенции, установленные частью 13 статьи 3 Закона о закупках.

Пределы контроля антимонопольного органа по жалобе, поданной после окончания срока подачи заявки, ограничены проверкой правильности составления протокола в соответствии с утвержденными условиями закупочной документации. Однако, как следует из оспариваемого решения УФАС, нарушений порядка оформления протокола, определенного Положением о закупках, антимонопольным органом выявлено не было.

Отсутствие в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры детального обоснования причин начисления баллов участникам конкурса само по себе еще не свидетельствует о несоблюдении принципа информационной открытости закупки. В тех случаях, когда документация о закупке позволяет объяснить указанные в протоколе результаты оценки заявок на участие в закупке, присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, оснований для вывода о нарушении данного принципа не имеется.

Управление не оспаривает тот факт, что порядок оценки представленных участниками документов и расчета баллов, присваиваемых по итогам рассмотрения заявок, содержался в опубликованной и доступной для ознакомления Методике оценки и сопоставления заявок.

В рассматрвиаемом случае УФАС не опровергло, что содержание в совокупности опубликованной закупочной документации (о порядке расчета баллов и оценки заявок) и протокола подведения итогов закупки позволяли определить порядок, систему, причины и правильность начисления баллов по поданным заявкам (пункт 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Таким образом, протокол, содержащий результаты оценки с указанием итогового решения закупочной комиссии, в совокупности с закупочной документацией, позволяющие определить и проверить правильность начисления баллов по каждому критерию, не умаляет прав участника закупки, в частности, на обжалование результатов оценки заявок, и соответствует принципу информационной открытости закупки, что также подтверждается осуществленной антимонопольным органом проверкой начисления баллов.

Опубликованный порядок оценки составлен таким образом, что любой участник закупки способен самостоятельно рассчитать количество баллов, которое будет присвоено его заявке, исходя из сведений, представленных в составе заявки такого участника, сопоставив их с Методикой. Если участник не согласен с количеством присвоенных баллов, он вправе представить в антимонопольный орган собственный расчет, основываясь на Методике оценки и документах заявки. Несогласие участника с результатами оценки не приравнивается к нарушению принципа информационной открытости.

Как следует из материалов дела, в рамках оценки по стоимостному критерию цена предложения ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" составляла 1 015 500,00 руб., в то время как цена предложения победителя закупки составила 896 283,08 руб., ввиду чего по данному показателю ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" было присвоено 6,08 балла.

В рамках оценки по нестоимостному критерию по показателю «Наличие иных документов, предусмотренных п. 4.4.4 Документации» ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" не представило копию сертификата, подтверждающего присутствие в топ-10 Рэнкинга делового потенциала оценочных организаций не ранее 2019 года (в отличие от победителя, предоставившего указанный документ), в результате чего по данному показателю участник набрал 6,67 балла.

При подаче заявки ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" не были предоставлены необходимые сведения по подкритерию «Качество технического предложения», что повлекло присвоение заявке 0 баллов.

Поскольку Комиссией УФАС не было установлено фактов неравного подхода к участникам при оценке заявок или создание преимущественных условий участия отдельным претендентам, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 16.08.2021 № Т02-597/21.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по делу № А56-105930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова