Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9232/2015) конкурсного управляющего ООО «Выборгское» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу № А56-19632/2014 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ФИО2

к должнику ООО «Выборгское»

о включении в реестр требований кредиторов

установил :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 ООО «Выборгское» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 194355, <...> литер А) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.08.2014 №135.

26.12.2014 ФИО2 (далее – кредитор) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 500 руб.

В обоснование требования заявитель сослался на выступившее в законную силу заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 по делу №2-1191/2014.

Определением от 10.03.2015 требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе: требование в размере 1 000 руб. компенсации морального вреда – в первую очередь реестра требований кредиторов, требование в размере 41 000 руб. – в третью очередь, с отдельным учетом требования в размере 7 000 руб. неустойки и 14 000 руб. штрафа, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требования в размере 3 500 руб. судебных расходов отказано, в связи с его текущим характером. Кредитором в материалы дела представлены резолютивная часть заочного решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 по делу №2-1191/2014 и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №21358/14/78022-ИП.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить в части включения требований в реестр и принять новый судебный акт, установив, что требование в размере 1 000 руб. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению до удовлетворений требований кредиторов последующих очередей, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок; а требование ФИО2 в размере 20 000 руб. задолженности, 7 000 руб. неустойки и 14 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что кредитор обратился с требованием по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, восстановление которого законодательством РФ не предусмотрено. Льгота об исчислении срока на предъявление требования с даты направления уведомления конкурсным управляющим взыскателю, предусмотренная разъяснениями пункта 15 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, распространяется только на кредиторов, в пользу которых исполнительные производства возбуждены до даты признания должника банкротом. Между тем, как следует из постановления, исполнительное производство было возбуждено после признания должника банкротом и только в части морального вреда – требования, по которому исполнительное производство не оканчивается с введением конкурсного производства. Следовательно, срок на предъявление требования для ФИО2 начал течь в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 по делу №2-1191/2014 от 06.08.2014 с ООО «РРТ-Выборгское» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи автомобиля, в размере 20 000 руб., неустойка в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., штраф в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14 000 руб., а всего 45 500 руб.

30.09.2014 выдан исполнительный лист серии ВС 057794946, который был направлен кредитором судебному приставу-исполнителю. Таким образом, исполнительный лист был выдан уже после вынесения решения о признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства (28.07.2014).

18.11.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №21358/14/78022-ИП. При этом, согласно пункту 1 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.14), исполнительное производство, в связи с признанием должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, было возбуждено только в пределах морального вреда.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, конкурсный управляющий, после получения данных исполнительных документов, обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о их получении и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм права, следует, что срок на предъявление требований восстанавливается только для кредиторов, по исполнительным листам которых исполнительные производства были возбуждены до вынесения решения о признании должника банкротом, и которые были прекращены в связи с его вынесением.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено только в отношении морального вреда и после признания должника банкротом.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы, что льгота в отношении срока предъявления кредиторами требования в банкротстве, указанная в пункте 15 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, на ФИО2 не распространяется. Следовательно, суд первой инстанции при квалификации требования кредитора должен был руководствоваться общими положениями Закона о банкротстве, без учета указанных разъяснений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на дату рассмотрения требования, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 указанного Закона.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014, таким образом, месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, истек 02.09.2014. ФИО2 с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов обратилась лишь 26.12.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что срок на обращение в реестр требований кредиторов ФИО2 пропущен, следовательно, данное требование, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, которым будет изменена квалификация требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу № А56-19632/2014/тр.110 в части включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Выборгское» отменить.

В обжалуемой части принять новый судебный акт.

Признать требование ФИО2 в размере 1 000 руб. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению до удовлетворений требований кредиторов последующих очередей, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Признать требование ФИО2 в размере 20 000 руб. задолженности, 7 000 руб. неустойки и 14 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен