Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9348/2022 ) Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-97845/2021 , принятое

по заявлению СПб ГУП "Завод МПБО-2"

к 1) Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуре, 2) Прокуратуре Ленинградской области

об оспаривании представления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (ОГРН: <***>, адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Янино-1, Промышленный (Производственная зона ФИО4 проезд, здание 9; далее – СПб ГУП "Завод МПБО-2", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в судебном заседании 08.02.2022) об оспаривании представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее – Природоохранная прокуратура, заинтересованное лицо-1) от 09.09.2021 № 07-01-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечена Прокуратура Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. А, пом. 1Н 501; далее – Прокуратура ЛО, заинтересованное лицо-2).

Решением от 15.02.2022 суд первой инстанции признал недействительным представление Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 09.09.2021 № 07-01-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с решением суда, Природоохранная прокуратура обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что комплексное экологическое разрешение Предприятием не получено, кроме того, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Предприятием не оформлялось, следовательно, контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух СПб ГУП «Завод МПБО-2» не обеспечивается.

В судебном заседании представитель Прокуратуры ЛО поддержал доводы апелляционной жалобы Природоохранной прокуратуры, представитель СПб ГУП «Завод МПБО-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Природоохранная прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Природоохранной прокуратурой с целью проверки информации Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области о превышении предельно допустимых концентраций трихлорметана (хлороформа) в атмосферном воздухе на территории жилой застройки, обусловленных складированием значительного количества накопленного на территории Предприятия балласта, организована проверка Предприятия. Исполняющим обязанности Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции Мишаткиным С.С. 10.08.2021 вынесено решение № 91 о проведении проверки организации.

Предприятие поставлено на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена I категория (код объекта №41-0178-003741-П).

По результатам проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке и обезвреживанию твердых коммунальных отходов по адресу: <...> (Производственная Зона ФИО4), здание 9. Вместе с тем, комплексное экологическое разрешение у Предприятия отсутствует, что недопустимо.

Выявленные по результатам проверки нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Прокуратура указала, что подобные нарушения федерального законодательства стали возможны вследствие недобросовестного исполнения сотрудниками СПб ГУП «Завод МПБО-2» своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны руководства.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено представление от 09.09.2021 № 07-01-2021 о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием Прокуратуры, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона.

Предприятие оспорило представление Прокуратуры в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для получения комплексного экологического разрешения не наступил, деятельность Предприятия приостановлена с 01.01.2021, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В силу части 10 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение содержит:

- технологические нормативы;

- нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;

- нормативы допустимых физических воздействий;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- требования к обращению с отходами производства и потребления;

- согласованную программу производственного экологического контроля;

- срок действия комплексного экологического разрешения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 6 статьи 11).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение (пункт 7 статьи 11).

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом N 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Доказательств получения комплексного экологического разрешения в соответствии с требованиями статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ Предприятием в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для получения комплексного экологического разрешения не наступил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом также не оформлялось.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение: комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Вместе с тем, нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ Предприятием не устанавливались, контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух не обеспечивался, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом также не оформлялось.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что деятельность Предприятия приостановлена с 01.01.2021, представление вынесено на основании проверочных мероприятий, проведенных до вынесения оспариваемого представления в 2019-2020 гг., в связи с чем пришел к выводу о незаконности вынесенного представления об устранении нарушения закона.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года в рамках рассмотрения обращения ФИО5 Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области проведено административное расследование в отношении СПб ГУП «Завод МПБО-2», по результатам которого выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: хранение более 1 суток значительного количества (11156 м³) необработанных твердых коммунальных отходов на суточной площадке накопления отходов, превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны.

Управление обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам рассмотрения искового заявления 29.01.2020 судом вынесено решение об обязании СПб ГУП «Завод МПБО-2» очистить площадку для временного накопления твердых бытовых отходов, расположенную на территории Предприятия (дело №2-315/2020).

Кроме того, Управлением в рамках проверки 12.12.2019 на производственной площадке СПб ГУП «Завод МПБО-2» произведен отбор проб отходов (балласт), образованного в результате переработки твердых коммунальных отходов на соответствие техническим условиям, а также отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия и на площадке временного хранения балласта. Согласно результатам экспертизы качество пробы атмосферного воздуха, отобранной 12.12.2019, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17 по трихлорметану. Источником превышения концентрации на границе санитарно-защитной зоны является балласт и твердые коммунальные отходы СПб ГУП «Завод МПБО-2», не прошедшие обезвреживание.

По результатам проведенной проверки 26.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, решением Всеволожского городского суда от 02.03.2020 СПб ГУП «Завод МПБО-2» признано виновным в совершении действий, выразившихся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, назначено административное наказание.

Также по требованию Прокуратуры ЛО, инициированного Природоохранной прокуратурой, Управлением в период с декабря 2020 года по январь 2021 года проведена внеплановая выездная проверка СПб ГУП «Завод МПБО-2», по результатам которой установлен факт непринятия Предприятием достаточных мер к очистке площадки для временного накопления отходов, качество пробы атмосферного воздуха, отобранной 16.12.2020, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, превышение загрязняющего вещества -трихлорметана составило 0,114 мг/м.куб. (ПДК - не более 0,1 мг/м.куб.).

Кроме того, 17.04.2020 следственным отделом по СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по ЛО по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту нарушения СПб ГУЛ «Завод МПБО-2» требований природоохранного законодательства, выразившихся в хранении компоста на необорудованной твердым покрытием площадке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени на Предприятии нарушаются требования природоохранного законодательства, что может повлечь ухудшение качества атмосферного воздуха в населенном пункте - гп. Янино-1 Всеволожского района Ленинградской области.

Таким образом, с учетом наличия неоднократных превышений трихлорметана на границе санитарно-защитной зоны СПб ГУЛ «Завод МПБО-2», а также анализа представленной Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области информации Природоохранной прокуратурой в августе 2021 года организована проверка, в ходе которой установлено, что с 2018 года Предприятие продолжает вести деятельность без разрешительной документации на осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что недопустимо.

Согласно решению о проведении проверки от 10.08.2021 №91 проверка прокуратурой проводилась по вопросу соблюдения СПБ ГУЛ «Завод МПБО-2» законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой выявлено нарушение - отсутствие у природопользователя разрешительной документации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований, в связи с чем решение от 15.02.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу № А56-97845/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало