Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЕВЗАПТЕПЛОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Рона-Сервис» 123305 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты по договору от 25.09.2003г. № б/н/2003 в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки с 01.10.2003г. по 10.02.2004г. согласно расчету.

Решением от 23.05.2007г. с ООО «Рона-Сервис» в пользу ООО «СЕВЗАПТЕПЛОРЕСУРС» взыскано 2234 руб. 88 коп. пени и 71. руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СЕВЗАПТЕПЛОРЕСУРС» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 23.05.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что срок исковой давности начинает течь с момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, поэтому дата начала течения срока 10.02.2004г. – дата последнего платежа.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СЕВЗАПТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «Рона-Сервис» был заключен договор от 25.09.2003г. № б/н/2003 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования котельной.

Согласно пункту 3.1. договора ООО «Рона-Сервис» обязано оплачивать работы в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, согласно пункту 3.2. договора финансирование работ по договору осуществляется заказчиком согласно графику финансирования и проведения работ.

Графа 1 Приложения 3 к договору устанавливает срок первого платежа в сумме в рублях, эквивалентной 50 000 евро – 5 банковских дней с даты подписания договора.

Дата подписания договора – 25.09.2003г., дата оплаты по договору – не позднее 01.10.2003г.

Первый платеж в размере 870 000 руб. произведен по платежному поручению № 113 от 29.09.2003г.

Следующие платежи были осуществлены ООО «Рона -Сервис» с просрочкой, вследствие чего ООО «СЕВЗАПТЕПЛОРЕСУРС» обратилось с иском о взыскании неустойки- 123 305 руб. 21коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в сумме – 2 234 руб. 88 коп., с учетом истечения срока давности на заявленные требования.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика 123 305 руб. 21 коп. за просрочку оплаты по договору б/н от 25.09.2003г. в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 01.10.2003г. по 10.02.2004г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указал в иске, что ответчик был обязан уплатить аванс по договору до 01.10.2003г. Последний платеж перечислен ответчиком согласно платежному поручению № 12 от 06.02.2004г. – 09.20.2004г. в сумме 1 826 533 руб.

Поскольку исковые требования заявлены 05.02.2007г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по требованиям о взыскании пени, начисленным до 05.02.2004г., срок исковой давности истек, вследствие чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности начинает течь с момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку неустойка начислена в связи с нарушением графика перечисления авансовых платежей, а не основного долга.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что сроком погашения обязательства является дата зачисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, а не дата списания со счета должника. Однако документ, подтверждающий дату зачисления денежных средств на расчетный счет, истец ни в первую инстанцию, ни в апелляционный суд не представил. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с участием представителя истца заявлено о необходимости предоставления документа, подтверждающего дату зачисления денежных средств на расчетный счет. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, документы не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-3771/2007 от 23.05.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко