Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9386/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу № А56-110007/2021 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод термической обработки металлов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод термической обработки металлов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» (далее – Компания) о взыскании 652 494 руб. 64 коп. задолженности и 31 781 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2021 по договору от 30.04.2019 № 12-19/3 с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,03% за каждый день просрочки с 03.11.2021 по день уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 652 494 руб. 64 коп. задолженности, 26 514 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2021 с ее последующим начислением на сумму долга по ставке 0,03% за каждый день просрочки с 03.11.2021 по день уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, 16 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.03.2022.

В апелляционной жалобе ООО «ИжораРемСервис» просит решение изменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, а также полагает, что в решении не указан размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Завод термической обработки металлов» (далее - Подрядчик) и ООО «ИжораРемСервис» (далее - Заказчик) заключен договор N 12-19/3 от 30.04.2019 (далее - Договор).

Перечень работ и соки выполнения работ согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Передача заготовок Подрядчику оформляется накладной на отпуск материалов на сторону, оформляется товарно-транспортной накладной, с указанием габаритных размеров, веса и стоимость заготовки, и с приложением сертификата качества на оборудование. Необходимая для выполнения работ конструкторско-технологическая и\или нормативно-техническая документация Заказчика передается Подрядчику по соответствующему акту, подписанному представителями Сторон. При этом право собственности на заготовки и документацию Заказчика к Подрядчику не переходит.

Оплата в полном объеме Ответчиком должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента исполнения заказа.

Во исполнение условий Договора Общество выполнило работы по термообработке накладок согласно спецификации N 2 от 21.12.2020 на общую сумму 960 614,64 рублей.

Компания приняла работы по УПД N 20210611-05 от 11.06.2021 на сумму 258 120 руб.; по УПД N 20210625-04 от 25.06.2021 на сумму 466 832,40 руб.; по УПД N 20210629-06 от 29.06.2021 на сумму 12 716,40 руб.; по УПД N 20210629-07 от 29.06.2021 на сумму 222 945,84 руб.

Компания произвела оплату в по УПД от 11.06.2021, по УПД от 25.06.2021, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 до настоящего времени оплата в полном объеме в сумме 652 494,64 руб. не произведена.

Оставшуюся сумму в размере 652 494,64 руб. Компания должна была уплатить в течение 3 дней с момента исполнения заказа, в данном случае, с момента получения счета (извещения о готовности изделия).

Общество направило Компании письмо исх. N 505-3/1144 о рассрочке платежа по выполненным работам от 20.07.2021 о рассрочке платежа по выполненным работам, так Компания гарантировала оплату тремя платежами 1-й в размере 63 120 рублей до 20.07.2021, 2-й в размере 479 548,80 рублей до 26.07.2021, 3-й в размере 222 945,84 рублей до 29.07.2021.

Поскольку обязательства исполнены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 652 494 руб. 64 коп. задолженности, 26 514 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2021 с ее последующим начислением на сумму долга по ставке 0,03% за каждый день просрочки с 03.11.2021 по день уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, 16 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт заключения договоров, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец в соответствии с пунктом 6.4. договора начислил 31 781,42 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 06.05.2021 по 23.06.2021.

Суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки.

Неустойка по акту/накладной № 20210611-05 от 11.06.2021 оплаченные по платежным поручениям от 16.06.2021 №2735, от 02.07.2021 №3067, от 08.07.2021 №3144, от 20.07.2021 №3383 начислена верно, не противоречит порядку оплату, установленному договором.

Неустойка по акту/накладной № 20210611-05 от 11.06.2021 оплаченная по платёжному поручению от 23.06.2021 №2859 начислена неверно, истцом не учтен установленный договором порядок сдачи-приемки работ, количество дней просрочки составило 5 дней, сумма пени равна 267,18 руб.

Неустойка по акту/накладной № 20210625-04 от 25.06.2021, частично оплаченная по платёжному поручению от 17.09.2021 №4553 начислена неверно, количество дней просрочки составило 78 дней. Неустойка подлежит начислению с 01.07.2021.

Неустойка по акту/накладной № 20210629-06 от 29.06.2021 подлежит начислению с 03.07.2021 по 02.11.2021, период просрочки составил 123 дня.

Неустойка по акту/накладной № 20210629-07 от 29.06.2021 подлежит начислению с 03.07.2021 по 02.11.2021, период просрочки составил 123 дня.

Общая сумма неустойки по состоянию на 02.11.2021 составила 26 514,09 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда с учетом положений пункта 1 данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, основания для рассмотрения вопроса о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства отсутствуют.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Кроме того, податель жалобы ссылается на неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения на размер взыскиваемой госпошлины.

Апелляционный суд не может принять указанный довод, так как госпошлина взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в порядке 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-110007/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов