ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 июля 2022 года | Дело № А56-97678/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9520/2022 ) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-97678/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 27.09.2021 №05/118-2021 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21- 1898/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением суда от 17.03.2022 оспариваемое постановление Управления изменено, размер штрафа снижен до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что суд неверно определил дату размещения документов, не учел, что 28.05.2021 в личном кабинете была размещена только новая редакция технических условий с приложением счета для оплаты, первоначальный счет не был аннулирован и продолжал действовать до 31.05.2021. Указывает, что судом не учтено, что Правила не предусматривают регулирование размещения новых редакций ранее размещенных документов в личном кабинете клиента, ввиду чего размещение второго счета не входит в сферу регулирования Правилами, поэтому не входит в диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ. Ссылается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.05.2021 ФИО4 (заявитель) подал заявку №20-027637 через электронный личный кабинет ПАО «Россетти Ленэнерго».
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., <...> кад. №47:23:0120004:278 (далее – Объект).
18.05.2021 заявителю через личный кабинет направлен проект Договора №ОДГтЭС-015513-21/027637-Э-21 об осуществлении технологического присоединения в соответствии с поданной заявкой, а также Технические условия и счёт на оплату от 18.05.2021.
19.05.2021 в адрес сетевой организации поступил мотивированный отказ заявителя от подписания проекта Договора в связи с необходимостью корректировки Технических условий.
28.05.2021 в личном кабинете заявителя были размещены новая редакция Технических условий и счёт от 28.05.2021.
31.05.2021 сетевой организацией заявка №21-027637 аннулирована.
В связи с нарушением положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения) должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол по делу № 047/04/9.21-1898/82021 об административном правонарушении.
Постановлением УФАС от 27.09.2021 №05/118-2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений; вместе с тем, посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Указанные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).
На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 15 Правил присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам присоединения заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением о изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствии с настоящими Правилами присоединения.
Согласно абзацу 1 пункта 106 Правил технологического присоединения, заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.
В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке.
В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Россетти Ленэнерго» должно было аннулировать заявку №21-027637 не ранее 04.06.2021, учитывая выставленный счет на оплату от 28.05.2021.
Вместе с тем указанная заявка аннулирована 31.05.2021, что является нарушением пункта 106 Правил и свидетельствует о наличии в его действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований в предусмотренные законом сроки, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не оценены все обстоятельства совершения правонарушения, выводы суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ являются не достаточно мотивированными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель до момента возбуждения административного дела потерял интерес к заключению договора, что подтверждается заявлением об отказе от подписания договора.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что аннулирование договора на три дня раньше срока, который, установлен для аннулирования заявки, не мог повлиять на права и законные обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное.
По мнению апелляционной коллегии, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2022 года по делу № А56-97678/2021 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-1898/2021.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.И. Протас | |
Судьи | М.И. Денисюк А.Б. Семенова |