Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9556/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Модное место» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-80210/2021, принятое

по иску Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (191023, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, дом 30-32, литер А, ОГРН: 1129847034570, ИНН: 7840483155)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модное место» (195248, Санкт-Петербург, Партизанская ул., дом 25, литер З, помещение 1Н, офис 22, раб.место №8, ОГРН: 1057811781851, ИНН: 7813325840)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – Истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модное место» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- 567 838 руб. 71 коп. задолженности по оплате арендной платы за период пользования с 01 февраля 2020 года по 22 июля 2021 года (за исключением периода с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года) по договору №03-А от 01 февраля 2019 года;

- 1 627 877 руб. 42 коп. задолженности по оплате арендной платы за период пользования с 24 декабря 2019 года по 22 июля 2021 года (за исключением периода с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года) по договору №04-А от 01 февраля 2019 года;

- 1 459 918 руб. 41 коп. неустойки за период с 16 января 2020 года по 02 февраля 2022 года по договору №03-А от 01 февраля 2019 года;

- 4 213 145 руб. 93 коп. неустойки за период с 16 января 2020 года по 02 февраля 2022 года по договору №04-А от 01 февраля 2019 года;

- неустойку по договору №03-А от 01 февраля 2019 года в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 567 838 руб. 71 коп. за период с 03 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №03-А от 01 февраля 2019 года;

- неустойку по договору №04-А от 01 февраля 2019 года в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 1 627 877 руб. 42 коп. за период с 03 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №04-А от 01 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Модное место» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»:

- задолженность по оплате арендной платы по договору №03-А от 01 февраля 2019 года за период пользования с 01 февраля 2020 года по 22 июля 2021 года (за исключением периода с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года) в размере 567 838 руб. 71 коп.;

- задолженность по оплате арендной платы по договору №04-А от 01 февраля 2019 года за период пользования с 24 декабря 2019 года по 22 июля 2021 года (за исключением периода с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года) в размере 1 627 877 руб. 42 коп.;

- неустойка по договору №03-А от 01 февраля 2019 года за период с 16 января 2020 года по 02 февраля 2022 года в размере 200 000 рублей;

- неустойка по договору №04-А от 01 февраля 2019 года за период с 16 января 2020 года по 02 февраля 2022 года в размере 400 000 рублей;

- неустойка по договору №03-А от 01 февраля 2019 года в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 567 838 руб. 71 коп. за период с 03 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №03-А от 01 февраля 2019 года;

- неустойка по договору №04-А от 01 февраля 2019 года в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 1 627 877 руб. 42 коп. за период с 03 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №04-А от 01 февраля 2019 года;

- 47 295 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что арендная плата за спорный период подлежит уменьшению, поскольку он не мог использовать арендованное помещение в полном объеме по причине распространения новой коронавирусной инфекции и перевода всех студентов на дистанционное обучение. Кроме того, Общество ссылается на предоставленную ему в силу закона отсрочку по внесению арендной платы в спорный период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Университета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.02.2019 Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды объекта недвижимого имущества №03-А и №04-А (далее – Договоры), по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок 3 года, а именно до 31.01.2022 включительно, с целью организации питания студентов и сотрудников Университета:

- по Договору №03-А: часть нежилого помещения 6-Н (ч.п. 549-551), расположенного на 3-м этаже здания, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.30-32, лит.А, кадастровый номер 78:31:0001140:2032, общей площадью 78,4 кв.м., для использованию с целью организации питания студентов и сотрудников Университета;

- по Договору №04-А: часть нежилого помещения 6-Н (ч.п. 436-438), расположенного на 2-м этаже здания, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.30-32, лит.А, кадастровый номер 78:31:0001140:2032, общей площадью 213,7 кв.м., для использованию с целью организации питания студентов и сотрудников Университета.

Указанные помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 24.12.2019.

Пунктом 4.3.3 Договоров установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.5.1 настоящего договора.

Пунктами 6.1 и 6.2 Договора №03-А установлен размер арендной платы 36 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, без учета стоимости коммунальных услуг.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 Договора №04-А размер арендной платы составляет 90 600 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, без учета стоимости коммунальных услуг.

В соответствии пункту 6.2 Договоров арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, первое внесение осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания арендатором и арендодателем акта приема-передачи имущества.

22.07.2021 стороны заключили соглашения о расторжении Договоров.

По актам приема-передачи от 22.07.2021 арендатор возвратил арендуемые помещения арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Университет направил в адрес Общества претензию от 17.06.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Университетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил взыскал заявленную сумму арендной плат в полном размере, не усмотрев оснований для ее уменьшения, а также отсрочки, снизил размер заявленной суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.2.3.1 указанного постановления на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 до 24.07.2020 а была запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы по требованию арендатора является невозможность использования в связи с принятыми ограничительными мерами помещения по назначению, которое изначально было согласовано в договоре; сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений, не лишает его права на уменьшение арендной платы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 ввиду начала распространения в России новой коронавирусной инфекции Университет перевел весь штат сотрудников и студентов на дистанционное обучение.

Ректором Университета 26.03.2019 издан приказ №265 об установлении каникул с 28 марта 2021 по 05 апреля 2021 года для учащихся всех форм обучения, 03.04.2020 приказ № 274 о переводе на дистанционный режим работы с 06 апреля по 30 апреля 2020 г., 03.04.2020 года приказ № 275 о временной приостановки с 06 апреля 2020 г. посещения обучающимися и преподавателями Университета (за исключением проживания в общежитиях Университета) до особого распоряжения.

Приказом № 313 от 29.04.2020 ректора Университета продлено дистанционное обучение до особого распоряжения.

29.05.2020 Ректором Университета издан приказ № 353 «Об организации работы университета с 01.06.2020 по 14.06.2020», согласно которому (п.7 приказа) Доступ на территорию университета лиц, связанных с работниками вопросами служебного характера (клиенты, подрядчики, курьеры сторонних организаций и др.) ограничен, работа с такими лицами производится с использованием средства связи либо при личном контакте вне территории университета с соблюдением санитарно-гигиенических требований.

Приказом № 378 от 11.06.2020 действие приказа от 29.05.2020 года №353 продлено до особого распоряжения.

07.10.2020 приказом ректора № 653 с 19.10.2020 временно приостановлено посещение учащимися Университета до издания приказа об отмене указанного приостановления.

При таких обстоятельствах, поскольку после введения на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности с установлением приведенных выше запретов возможность использования помещения хоть и сохранялась у Общества, но со значительными ограничениями по сравнению с условиями использования, предполагаемыми по Договорам, имеются основания для уменьшения размера арендной платы за спорный период согласно представленным Обществом в суд первой инстанции расчетам по Договору №03-А от 01.02.2019 до 185 000 руб. и по Договору №04-А от 01.02.2019 до 611 080 руб. 65 коп..

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.2 Договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки; пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление №121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД - 56.10). Данный вид деятельности включен в п. 6 Перечня.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В силу указанных положений в отношении арендной платы за период с 13.03.2020 по 01.10.2020 Обществу предоставлена отсрочка внесения арендной платы, в связи с чем, пени за просрочку ее внесения до 01.01.2021 не подлежат начислению.

С учетом уменьшения размера арендной платы и периода отсрочки ее внесения сумма неустойки согласно представленному Обществом в апелляционный суд справочному расчету по Договору №03-А от 01.02.2019 составляет 668 890 руб. 41 коп., по Договору №04-А от 01.02.2019 - 2 222 392 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки Ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер установленной договором неустойки (0,7%), характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд считает, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки по Договору №03-А от 01.02.2019 до 90 000 руб. и по Договору №04-А от 01.02.2019 до 300 000 руб., что составляет примерно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит как поданное преждевременно. Университет вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст.110 АПК РФ с судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 №307-ЭС19-24978, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-80210/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модное место» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»:

- 185 000 руб. задолженности по арендной плате, 90 000 руб. неустойки по договору №03-А от 01.02.2019;

- 611 080 руб. задолженности по арендной плате, 300 000 руб. неустойки по договору №04-А от 01.02.2019;

- 22 908 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в доход федерального бюджета 15 049 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модное место» 1 727 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов