Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9566/2015 ) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-74096/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: 1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

2. Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-западному федеральному округу

о признании права собственности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на здание общей площадью 97,7 кв.м. с кадастровым № 78:06:0002087:31, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 23я линия В.О., д. 2а, лит. В, ссылаясь на то, что указанное здание учтено в реестре федеральной собственности и передано на праве оперативного управления Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному округу (далее - Учреждение), которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.

КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-западному федеральному округу и Управление Росимущества в отзывах на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества № 027143 нежилое здание общей площадью 97,7 кв.м. с кадастровым № 78:06:0002087:31, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 23я линия В.О., д. 2а, лит. В, было включено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления Государственному учреждению Северо-Западного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (правопреемнику Учреждения), под реестровым №07800133 от 05.09.1999.

В качестве основания возникновения зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга указано свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества № 027143, утвержденного Министерством государственного имущества Российской Федерации.

05.04.2000 была произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на указанное здание, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 029825.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление ссылается на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним помимо права оперативного управления Учреждения на здание зарегистрировано и право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд первой инстанции установил, что государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект была произведена в нарушение положений статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает снований для отмены обжалуемого рения.

Довод КУГИ о недоказанности оснований включения объекта в реестр федерального имущества, опровергается материалами дела, согласно которым свидетельство о внесении в реестр федерального имущества спорного здания было выдано КУГИ, который на момент включения в реестр федерального имущества в 1999 году, осуществлял полномочия по управлению федеральным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.94 №96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» и приказом Мингосимущества России от 10.09.98 №216 №О наделении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга полномочиями территориального органа Мингосимущества Российской Федерации».

Довод КУГИ Санкт-Петербурга о подаче Территориальным управлением иска за пределами срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлен не был, в связи с чем не подлежит рассмотрению в апелляционном суде.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-74096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина