Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9577/2017 ) ООО "Торговый дом "Балтимор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-74176/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Логистика Сервис"

к ООО "Торговый дом "Балтимор"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор" (далее - Ответчик) о взыскании 472 400 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание логистических услуг № 67ЛС-16 от 31.03.2016.

Решением суда от 09.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Балтимор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства направления в его адрес претензии, а также документов первичного бухгалтерского учета (ТТН, товарные накладные, заявки, акты выполненных (оказанных) услуг), подписанные руководителем ООО «Торговый дом «Балтимор» или иным лицом по доверенности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание логистических услуг № 67ЛС-16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (исполнитель) обязуется оказывать Ответчику логистические услуги, связанные с перевозкой, экспедированием грузов по Российской Федерации, хранением, обработкой документов и обеспечением их сохранности.

В соответствии с п. 5.7 Договора расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся в течение 3 банковских дней с момента получения Ответчиком счетов и актов выполненных работ.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 798 684 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1177 от 08.07.2016, № 1083 от 24.06.2016, № 1310 от 29.07.2016, № 1266 от 22.07.2016, № 1222 от 15.0.2016.

Акты № 1177 от 08.07.2016 и № 1222 от 15.07.2016 Ответчиком не подписаны, однако в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт оказания услуг Ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеются реестры передаваемых документов, в том числе актов № 1177 от 08.07.2016 и № 1222 от 15.07.2016.

Однако, как указывает Истец в исковом заявлении задолженность Ответчика по оплате услуг составила 472 400 руб. 00 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 18 от 02.09.2016 с требованием о выплате задолженности по Договору. Доказательства направления претензии в адрес Ответчика представлены в материалы дела.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг на общую сумму 472 400 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами об оказании услуг.

Кроме того, факт наличия на стороне Ответчика задолженности подтверждается подписанным Ответчиком без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2016. Данный акт Ответчиком не был оспорен.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком оспорены не были.

Согласно ч.3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с исковым заявлением истец представил в суд квитанции о направлении претензии и искового заявления заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу местонахождения ответчика, а также по почтовому адресу, который был указан в договоре оказания логистических услуг №67ЛС-16 от 31.03.2016 (л.д. 7-14).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств и.д.

Указанными правами ответчик не воспользовался.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-74176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.В. Жукова

Е.В. Савина