Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9600/2015 ) ИП Дубовицкого Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2015 по делу № А42-7095/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ИП ФИО2

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области

3-и лица: 1) Комитет градостроительства и территориального развития администрации <...>) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о признании незаконным решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (ул.Полярные Зори, дом 44, г. Мурманск; далее – ФКП Росреестра) от 14.07.2014 № 51/14-1-8806 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта - остановочно-торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Мурманск, остановка общественного транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление); решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, дом 22, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление Росреестра), оформленного сообщением от 03.10.2014 № 01/026/2014-590 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, остановка общественного транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление).

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда, о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, а также о том, что представленные заявителем в документы для постановки на кадастровый учёт и последующей регистрации права собственности не свидетельствуют о том, что спорный объект является объектом недвижимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мурманска от 15.05.1998 № 974 ООО «Арктикэкология» утвержден акт выбора земельного участка в Октябрьском административном округе по пр. Ленина на остановке общественного городского транспорта «улица Профсоюзов» под установку остановочно-торгового комплекса.

Пунктом 5 указанного постановления, с учетом условий договора дарения доли остановочно-торгового комплекса в муниципальную собственность от 30.04.1998 № 5, ООО «Арктикэкология» предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:02-01-060:030 в Октябрьском административном округе по пр. Ленина на остановке общественного городского транспорта «улица Профсоюзов» под остановочно-торговый комплекс в аренду сроком на 3 года. Площадь выделяемого под остановочно-торговый комплекс участка составила 22 кв.м., в том числе под торговый павильон – 11 кв.м. Доля в совместном пользовании земельным участком, утверждённая для ООО «Арктикэкология», составила 11 кв.м.

10.07.1998 между ООО «Арктикэкология» и частным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на торговый павильон остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5, расположенный по адресу: <...> (кафе «Юность»), перешло ФИО2

Постановлением администрации г. Мурманска от 18.08.1998 № 1919 внесены изменения в постановление № 974 от 15.05.1998 «Об утверждении ООО «Арктикэкология» доли в совместном пользовании земельным участком по пр. Ленина, на остановке городского транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление) под остановочно-торговый комплекс», в соответствии с которым вместо ООО «Арктикэкология» необходимо читать частный предприниматель ФИО2

Во исполнение постановления администрации г. Мурманска от 15.05.1998 № 974 ФИО2 и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 04.09.1998 №5284. Согласно пунктам 1.3, 2.1 указанного договора земельный участок предоставлялся для установки остановочно-торгового комплекса типа ФОК 5-5, находящегося в совместной собственности частного предпринимателя ФИО2 и муниципального образования г.Мурманск, в соответствии с планом земельного участка, предоставленного в аренду.

Постановлением администрации г. Мурманска от 29.05.2000 № 1495 внесены изменения в постановление администрации г. Мурманска от 15.05.1998 № 974 – площадь земельного участка под комплекс увеличена до 46 кв.м., в том числе под торговый павильон - 28 кв.м; доля предпринимателя ФИО2 в совместном пользовании земельным участком утверждена в размере 23 кв.м.

02.06.2000 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Мурманска выдало ФИО2 архитектурно-планировочное задание № 71, в котором предписало разработать генплан под установку торговой части (торгового павильона) остановочно-торгового комплекса ФОК 5-ЗМ.

Решением от 22.11.2000 № 215 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Мурманска согласовало генплан по объекту остановочно-торговый комплекс заводского изготовления марки ФОК 5-ЗМ общей площадью 21,33 кв.м. с торговым павильоном площадью 12,69 кв.м на остановке общественного транспорта «улица Профсоюзов».

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссии остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление) от 14.12.2000, установка остановочно-торгового комплекса произведена в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска от 29.05.2000 № 1495.

Постановлениями администрации г. Мурманска от 01.06.2001 № 1210, от 28.01.2005 № 59 предпринимателю ФИО2 продлевалось право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:02-01-060:030 в Октябрьском округе по пр.Ленина на остановке общественного транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление) под торговые павильоны остановочно-торговых комплексов «ФОК 5-5», «ФОК 5-3» на условиях аренды, сроком по 31.05.2004 и по 30.11.2009, соответственно. Доля в совместном пользовании земельным участком ФИО2 утверждена в размере 46 кв.м.

Постановлением администрации г. Мурманска от 15.09.2008 № 1413 в постановление администрации г. Мурманска от 28.01.2005 № 59 внесены изменения, в соответствии с которыми кадастровый номер земельного участка 51:20:02-01-060:030 изменен на кадастровый номер 51:20:002060:0019.

13.10.2005 между предпринимателем ФИО2 и КИО г. Мурманска заключен договор аренды земельного участка № 8498, сроком с 01.10.2005 по 31.08.2006 с правом продления по 30.11.2009, под торговую площадь, входящую в состав остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5.

В соответствии с пунктом 1.3. договора разрешенный вид использования земельного участка – остановочно-торговые комплексы типа ФОК 5-5 и ФОК 5-3.

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 № 1 к договору аренды № 8498 от 13.10.2005 срок аренды земельного участка продлен по 31.07.2007 с правом продления по 30.11.2009 на прежних условиях.

01.10.2009 между предпринимателем ФИО2 и КИО г. Мурманска заключен договор аренды земельного участка № 10296, сроком с 01.11.2009 по 30.11.2009, под торговые павильоны остановочно-торговых комплексов ФОК 5-5 и ФОК 5-3М.

Постановлением администрации г. Мурманска № 1824 от 15.10.2010 предпринимателю ФИО2 продлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:002060:0019 по пр. Ленина на остановке общественного транспорта «ул. Профсоюзов», под торговые павильоны остановочно-торговых комплексов «ФОК 5-5», «ФОК 5-3» на условиях аренды, сроком по 31.07.2012.

Дополнительными соглашениями от 12.11.2010 № 1 и от 11.10.2012 № 2 к договору аренды земельного участка от 01.10.2009 № 10296 срок аренды на прежних условиях продлен до 31.07.2012.

Постановлением администрации г. Мурманска от 21.08.2012 № 2071 предпринимателю ФИО2 продлено право пользования земельным участком по пр. Ленина на остановке общественного транспорта «улица Профсоюзов», под торговые павильоны остановочно-торговых комплексов «ФОК 5-5», «ФОК 5-3» на условиях аренды сроком по 31.07.2014.

Письмом от 12.05.2014 № Д-1766 КИО г. Мурманска уведомил ФИО2 о том, что договор аренды земли от 01.10.2009 № 10296 прекращает свое действие и продлеваться не будет, и предложил по окончании срока действия договора передать земельный участок по акту арендодателю.

28.06.2014 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области обратился кадастровый инженер ФИО3, действующий в интересах ФИО2, с заявлением № 35-795127 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства «остановочно-торговый комплекс», общей площадью 47,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> техническим планом от 28.06.2014. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертеж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 01.10.2009 № 10296, дополнительное соглашение от 11.10.2012 № 2; акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса от 14.12.2000; доверенность от 02.06.2014.

07.07.2014 ФКП Росреестра направил в КГиТР межведомственный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих признаки недвижимости остановочно-торгового комплекса, а также направлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Ответ на данный запрос ФКП Росреестра получен не был.

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области принял решение от 14.07.2014 № 51/14-1-8806 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс», расположенного по адресу: <...> как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом №221-ФЗ.

16.07.2014 ФИО4, действующая по доверенности от ФИО2, обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный на остановке городского транспорта «улица Профсоюзов» южное направление, приложив к заявлению: акт приемки от 14.12.2000, документ об оплате госпошлины, доверенность.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект.

21.07.2014 регистрирующим органом в КГиТР направлен запрос, является ли остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление) объектом недвижимого имущества.

В связи с непредставлением документа по приемке объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Постановлением № 3012, необходимостью получения ответа КГиТР государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до предпринимателя уведомлением №01/026/2014-590 от 01.08.2014.

Согласно ответу КГиТР (вх. № 08232 от 08.08.2014) земельный участок под остановочно-торговым комплексом находится в границах красных линий дорожно-уличной сети пр. Ленина, в пределах которых не допускается реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений, а также любой вид строительства, сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.). Отвод земельного участка с кадастровым номером 51:20:002060:0019 в Октябрьском административном округе по проспекту Ленина, на остановке городского транспорта «улица Профсоюзов» (южное направление), под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешение на строительство объекта, а также разрешение на ввод КГиТР не оформлялись.

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 03.10.2014 № 01/026/2014-590 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2, 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Считая решение ФКП Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс» и решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона №122-ФЗ).

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 ГрК РФ).

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

При этом не меняют обстоятельств дела доводы заявителя о том, что спорный объект установлен до принятия ГрК РФ (29.12.2004). Обязательность разрешения на строительство существовала и ранее, а принятие действующего ГрК РФ после установки спорного объекта не исключает возможности использования введенных им понятий.

В силу статьи 17 Закона № 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости ФИО2 не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства.

Предпринимателем представлено заключение специалиста – строительного эксперта ФИО5, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жесткую неразборную конструкцию, связь с землей в связи с чем является сооружением капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса не возможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса не возможно без значительных материальных затрат.

Между тем, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, правомерно не принял данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно указанному заключению специалистом определялось только техническое состояние остановочно-торгового комплекса визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций. При этом из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землей, напротив связь с землей установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, что также видно на приложенных фотоматериалах. Какие-либо исследования не проводились. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения необоснован положениями специальной научно-технической документации. Представленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ). При этом отдельного экспертного исследования по правилам, установленным АПК РФ для назначения и проведения экспертизы, не проводилось.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях заводом-изготовителем ОАО «Завод строительных алюминиевых конструкций», г. Санкт-Петербург, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривалось. Согласно архитектурно-планировочному заданию № 71 от 02.06.2000 и техническому заданию на изготовление ФОК 5-5 конструкция модуля – металлический каркас и ограждающие конструкции из ударопрочного стекла и стеклопакетов, которые поставляются в разобранном виде, соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии, крашеными деталями, с обеспечением сопрягаемости механических соединений. В соответствии с актом на скрытые работы от 20.11.2000 установка торгового павильона произведена с использованием анкерных болтов, установленных согласно генплану с применением бетона М-200.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно- разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, согласно представленным документам является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции было установлено, что земельный участок под остановочно-торговым комплексом был выделен заявителю первоначально по договору аренды от 04.09.1998 №5284 сроком до 15.05.2001 для установки остановочно-торгового комплекса. Согласно подпункту «г» пункта 3.3 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Подпунктом «д» пункта 5.1 действовавшего до 31.07.2014 договора аренды от 01.10.2009 № 10296 предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней, уведомление об этом арендодателю (в этом случае арендатор обязан освободить, сдать земельный участок по акту представителю арендодателя и выплатить арендную плату до сдачи земельного участка по акту). Указанные обстоятельства, также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства. Арендные обязательства прекращены в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, при отсутствии у спорного объекта таких признаков недвижимого имущества как физическая, но и юридическая связь с землей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом нормой пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Между тем, заявителем указанные документы в ФКП Росреестра представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом учете недвижимости, а также отсутствие документов, позволяющих квалифицировать спорный объект в качестве недвижимого имущества, является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2015 по делу № А42-7095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина