Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9613/2015 ) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-84839/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Магия"

к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области

о признании незаконным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления УФК по Ленинградской области от 14.11.2014 № 45-09-05/10-1485 о возврате дубликата исполнительного листа, выданного 27.02.2014 АС № 005114229 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-31051/2013, без исполнения и обязании принять дубликат исполнительного листа к исполнению.

Решением суда от 27.02.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.Податель жалобы указывает, что основанием для возврата взыскателю исполнительного листа явилось представление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в орган Федерального казначейства, в котором лицевой счет должника закрыт. Поскольку лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации открыт в Казначействе, то взыскатель вправе на основании пункта 10 статьи 242.3 БК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФБУ Войсковая часть 96131 о взыскании задолженности по Государственному контракту № 914/10/МВО/81прод от 11.06.2010 года на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны РФ в сумме 141 826 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 26 274 руб., государственной пошлины 6 054 руб.

Решением от 29.11.2014 по делу № А41-31051/13 требование удовлетворено. С войсковой части 96131 в пользу Общества взыскана задолженность по государственном контракту в размере 141826,48 руб., 26274,91 руб. процентов и 6054 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 174155,39 руб.

После вступления решения суда в законную силу заявителю был выдан исполнительный лист АС № 006241782.

С данным исполнительным листом общество обратилось в Управление Федерального казначейства по Московской области. Исполнительный лист был возвращен в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно уведомлению о возврате исполнительного листа от 04.04.2014г., «Правопреемником должника по указанному исполнительному листу является филиал № 1 федерального бюджетного учреждения Управление финансового обеспечения Московской области по г. Москве и Московской области, лицевые счета которому открыты в отделе № 22 Управления Федерального казначейства по г. Москве».

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» обратилось в Инспекцию ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, в которой состоит на учете ФБУ-войсковая часть 96129, и установило, что 11.01.2013 года ФБУ-войсковая часть 96131 ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к ФБУ-войсковая часть 96129.

21 мая ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. 20 июля 2014 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

06 октября 2014 года было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что выданный ранее исполнительный лист пришел в негодность.

28 октября 2014 года ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» обратилось в УФК по Ленинградской области с дубликатом исполнительного листа для исполнения решения суда.

Согласно уведомлению УФК по Ленинградской области от 14.11.2014 года №45-09-05/10-1485 ФБУ-войсковая часть 96129 не имеет открытых лицевых счетов в Управлении, в связи с чем УФК по Ленинградской области возвратило дубликат исполнительного листа без исполнения и рекомендовало обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Не согласившись с возвратом исполнительного документа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании уведомления.

Суд первой инстанции признал действия Казначейства не соответствующими положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 242.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 104-ФЗ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом:

- на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1);

- к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 104-ФЗ) самостоятельными основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 104-ФЗ);

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит действия Казначейства соответствующими положениям пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

Согласно Федеральному закону от 07.05.2013 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" орган Федерального казначейства наделен правом возврата взыскателю исполнительного документа по мотиву отсутствия у должника открытых лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 г. N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 2 Письма Федерального казначейства от 23.07.2013 г. N 42-7.4-05/9.2-438 предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Исполнение требований указанного исполнительного листа Казначейством невозможно в силу действия объективных и уважительных причин, поскольку лицевые счета получателей бюджетных средств Войсковой части не обслуживаются Казначейством, равно как и в иных органах Федерального казначейства. Иных должников, равно как и указания на субсидиарную ответственность в рассматриваемом исполнительном документе по данному делу не имеется.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не предпринято необходимых и разумных мер с целью реализации предоставленного ему права, а принятие оспариваемого решения в части возврата без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является легитимным, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства, а также не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий, на что обоснованно указано в содержании обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27.02.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акт об отказе в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-84839/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

И.Б. Лопато

О.В. Горбачева