Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-963/2022 ) Балтийской таможнина решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-41601/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений; об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 01.03.2021, от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары (далее – ДТ) №10216170/061220/0322216, об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 255683 рублей 54 копеек по ДТ № 10216170/061220/0322216 в порядке, установленным действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что решение Таможни от 28.09.2021 вынесено на основании новых документов, полученных при проведении таможенного контроля после выпуска товаров; законные права и интересы Общества не нарушены.

Податель жалобы указывает, что причины возникновения переплаты по заявлению на перевод от 16.10.2020 № 95 в размере 86,2 долл. США за поставку по инвойсу от 21.08.2020 № P200716RОбществом не указаны, документы, подтверждающие выставление претензий в соответствии с разделом 8 контракта от 25.01.2019 № 27, не представлены.

Представленный Обществом в таможенный орган прайс-лист продавца товаров от 13.10.2020 адресован непосредственно обществу, что позволяет рассматривать его как коммерческое предложение. Содержащиеся в нем сведения о наименовании, размере и цене товара полностью корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТ № 10216170/061220/0322216, что свидетельствует о невозможности его использования в качестве публичной оферты. Каких-либо пояснений о расхождении стоимостных сведений Обществом в таможенный орган при проведении таможенного контроля после выпуска товаров не представлено.

Податель жалобы считает, что поскольку сведения о цене, фактически уплаченной за товары по ДТ № 10216170/061220/0322216, должным образом не подтверждены, а также принимая во внимание, что в результате проверки не получены сведения о формировании цены товара, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС свидетельствует о наличии ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, решения таможни от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/061220/0322216 является правомерными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 Общество заключило внешнеэкономический контракт поставки № 27 (далее – контракт) с компанией «HEILONGJIANGOVERSEASECONOMICANDTRADECO., LTD», Китайская Народная Республика (далее – Продавец), c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) товаров на условиях поставки согласно Инкотермс 2010.

06.12.2020 Обществом подана в электронном виде ДТ №10216170/061220/0322216 в Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных во исполнение вышеуказанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) следующих товаров:

- товар № 1: «изделия деревянные из бамбука», в ассортименте, всего 1673 коробки, из них: шампуры из бамбука 20 см: 303 коробки, 100 штук*150 пакетов в коробке; шампуры из бамбука 25 см: 403 коробки, 100штук*150пакетов в коробке; шампуры из бамбука 30 см: 797 коробок, 100штук*100пакетов в коробке; бамбуковый размешиватель: 170 коробок, 1000штук*10 пакетов в коробке;

- товар № 2: «трубочки бумажные, одноразовые для напитков», в ассортименте, всего 360 коробок, из них: бумажные трубочки D6мм*197мм: 160 коробок, 100штук*25пакетов в коробке; бумажные трубочки D6мм*197мм: 100 коробок, 250штук*10пакетов в коробке; бумажные трубочки D8мм*240мм: 100 коробок, 250штук*10пакетов в коробке.

Цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии с проформой-инвойсом № 200915R от 21.09.2020, итоговым инвойсом №200915R от 13.10.2020, прайс-листом. Общая стоимость товаров составила в общей сумме 28292,40 долларов США на условиях поставки «FOBSHENZHEN», Инкотермс 2010.

По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (06.12.2020) стоимость 1 доллара США составляла 74,2529 российских рублей. Общая фактурная стоимость товаров в переводе на российские рубли составила 2100792,74 руб.

Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019 (с ООО «НЭО Логистик»), поручению экспедитору от 28.10.2020 № 54, счету на оплату № 4/12/12Т от 04.12.2020, акту № 17453 от 05.12.2020, платежному поручению от 21.12.2020 № 469 составила 221835,82 руб.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 2322628,56 руб. (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до границы РФ).

Таможенная стоимость товара № 1 составила 1 970248,46 руб.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании коммерческие и грузовые документы, в том числе: контракт поставки № 27 от 25.01.2019; коммерческий инвойс № 200915R от 13.10.2020; проформа-инвойс № 200915R от 21.09.2020; упаковочный лист № 200915R от 13.10.2020; коносамент № 205733614; заявление на перевод № 89 от 29.09.2020; заявление на перевод № 116 от 23.11.2020; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019; поручение экспедитору от 28.10.2020 № 54; счет на оплату № 4/12/12Т от 04.12.2020 (за транспортно-экспедиторские услуги); описание товаров; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары.

10.12.2020 при осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в декларации на товары № 10216170/061220/0322216, должностным лицом таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества был направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 10.12.2020 Обществу указано на необходимость представления в срок до 16.12.2020 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 04.02.2021 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10216170/061220/0322216.

16.12.2020 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 6362,29 руб. товары, заявленные в декларации на товары №10216170/061220/0322216, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 10.12.2020 Обществомписьмом от 29.01.2021 № 29/01-0322216-1 были представлены в Балтийскую таможню запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

После предоставления комплекта документов какие-либо иные документы, а также пояснения по представленным документам, в соответствии пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган у Общества не запрашивал.

01.03.2021 должностным лицом Балтийской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/061220/0322216, согласно которому Обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 1 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС) в размере 2 789123,59 руб., исходя из альтернативного источника ценовой информации: ДТ №10216170/181120/0305253, вес нетто – 16689,80 кг, таможенная стоимость – 1921069,48 руб.

С учетом корректировки таможенной стоимости товара № 1 общая таможенная стоимость товаров составила 3141503,69 руб.

На основании выводов, указанных в решении об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары № 10216170/061220/0322216, должностным лицом Балтийской таможни заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны (взысканы) денежные средства в размере 255683,54 руб.

07.09.2021 Северо-Западным таможенным управлением вынесено решение №10200000/070921/062-р/2021, в соответствии с которым решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/061220/0322216, от 01.03.2021 было признано незаконным и отменено.

28.09.2021 Балтийская таможня вынесла новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/061220/0322216, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров была повторно скорректирована.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/061220/0322216, от 28.09.2021 фактически указаны те же основания, что и в предыдущем решении от 01.03.2021. Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/061220/0322216, от 28.09.2021 вынесено по результатам анализа того же комплекта документов, на основании которого было вынесено предыдущее решение о внесении изменений в ДТ и который был представлен Обществом в Балтийскую таможню ранее письмом от 29.01.2021 № 29/01-0322216-1. При этом, как следует из представленных документов, в период с 07.09.2021 (даты отмены решения о внесении изменений от 01.03.2021) по 28.09.2021 какие-либо дополнительные документы и пояснения таможенным органом у Общества не запрашивались.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Балтийской таможни от 01.03.2021 и 28.09.2021, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ДТ № 10216170/061220/0322216 Обществом задекларированы в качестве товара № 1 шампуры из бамбука трех размеров и бамбуковые размешиватели.

В рамках предыдущей поставки, оформленной по ДТ 10216170/181120/0305253, Обществом задекларированы в качестве товара №1 шампуры из бамбука двух размеров, бамбуковые размешиватели и зубочистки.

Шампуры из бамбука, бамбуковые размешиватели и зубочистки выполняют разные функции и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, шампуры из бамбука, бамбуковые размешиватели и зубочистки не являются однородными, в связи, с чем корректировка таможенной стоимости ввезенных Обществом шампуров из бамбука и бамбуковых размешивателей на основании стоимости зубочисток, заявленных в ДТ № 10216170/181120/0305253, является неправомерной.

Кроме того таможенный орган произвольно скорректировал таможенную стоимость исходя из расчета стоимости за вес нетто товара.

Стоимость рассматриваемого товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара, а именно – 1 штуку, что подтверждается представленными при таможенном декларировании коммерческими документами, а не из расчета стоимости за вес нетто товара, как это определил таможенный орган.

Таможенный орган не мотивировал, на каком основании стоимость товара, поставляемого поштучно, определена им по стоимости товара в килограммах, притом, что даже из сведений, содержащихся в декларации на товары, усматривается возможность сравнения товара за штуку.

Балтийская таможня указывает, что Общество не представило документы об оплате предыдущих поставок. Также таможенный орган указывает, что общая сумма по счету за рассматриваемую поставку (28292,40 долларов США) не совпадает с общей суммой, оплаченной заявлениями на перевод № 89 от 29.09.2020, № 116 от 23.11.2020 (28206,2 долларов США).

Как следует из материалов дела, ввезенный товар полностью оплачен Обществом, что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными документами: заявлениями на перевод валюты, выписками по лицевому счету, СВИФТ-сообщениями, ведомостью банковского контроля по контракту, которые при этом таможенным не оспариваются.

Довод о непредставлении документов об оплате предыдущих поставок не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Общество представило в таможенный орган документы, касающиеся оплаты трех предыдущих партий товаров, а именно: инвойсы и заявления на перевод №60 от 03.06.2019, №123 от 19.09.2019, №65 от 21.07.2020, №95 от 16.10.2020, №18 от 06.03.2020, №79 от 18.07.2020.

Сведения о данных документах содержатся в пункте 13 сопроводительного письма Общества от 29.01.2021 № 29/01-0322216-1, направленного в ответ на запрос документов и (или сведений) от 10.12.2020.

Каких-либо иных документов, касающихся оплаты предыдущих поставок, Балтийская таможня не запрашивала, в том числе в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно инвойсу PI200716R-1 общая сумма, подлежащая уплате Обществом за предыдущую поставку (задекларированную по ДТ № 10216170/181120/0305253), составила 34543,60 долларов США.

Указанный инвойс был оплачен Обществом заявлениями на перевод № 65 от 21.07.2020, № 95 от 16.10.2020. Сумма оплаты составила: 10578 + 24051,80 = 34 629,80 долларов США.

Таким образом, переплата по инвойсу PI200716R-1 составила: 34 629,80 – 34543,60 = 86,20 долларов США.

Согласно инвойсу № 200915R общая сумма, подлежащая уплате Обществом за рассматриваемую поставку, составила 28292,40 долларов США.

Общество обратилось к своему контрагенту об учете ранее переплаченной суммы в размере 86,20 долларов США при оплате следующей поставки. Соответствующее письмо было представлено в таможню вместе с сопроводительным письмом Общества от 29.01.2020 № 29/01-0322216-1 (пункт 12 сопроводительного письма).

Продавец подтвердил, что сумма в размере 86,20 долларов США будет учтена при оплате поставки согласно инвойсу № 200915R. Письмо продавца с переводом на русский язык было также представлено в таможню вместе с сопроводительным письмом Общества от 29.01.2021 № 29/01-0322216-1 (пункт 12 сопроводительного письма).

В связи с указанными обстоятельствами, инвойс № 200915R был оплачен в полном объеме следующим образом:

- заявлением на перевод № 89 от 29.09.2020 произведена предоплата в размере 8607 долларов США;

- заявлением на перевод № 116 от 23.11.2020 произведена оплата в размере 19599,20 долларов США;

- 86,20 долларов США учтено в связи с переплатой по предыдущей поставке.

Итого: 8607 + 19599,20 + 86,20 = 28292,40 долларов США.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество надлежащим образом подтвердило оплату товаров. Указанные документы были представлены в распоряжение таможенного органа, однако надлежащая оценка им дана не была.

Пояснений, касающихся оплаты рассматриваемой поставки, Балтийская таможня не запрашивала, в том числе в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Присутствие в платежных поручениях ссылок на конкретные коммерческие документы дополнительно и объективно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту, а также прозрачности и прослеживаемости совершенных валютных операций.

Также Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомостьбанковского контроля по контракту УНК № 19010055/2209/0044/2/1 от 22.01.2021.

В ведомости банковского контроля присутствуют сведения об оплате рассматриваемой товарной партии.

В разделе II ведомости указаны сведения о произведённых платежах, которые соответствуют вышеуказанным заявлениямна перевод; в разделе III ведомости содержатся сведения о номерах таможенных деклараций и стоимость товаров, оформленных по каждой таможенной декларации.

Таким образом, Общество оплатило поставленные товары в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезенные товары.

Доказательств, что банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ, таможенным органом не представлено.

Балтийской таможней указано, что представленный Обществом прайс-лист не является публичной офертой.

Данный довод таможенного органа касается документа, который Общество получило от своего контрагента и представило в таможенный орган в ответ на запрос документов и (или) сведений от 10.12.2020 в бумажном виде, заверенном ТПП Китая.

Как следует из представленного Обществом прайс-листа продавца и производителя товаров, данный документ является публичной офертой, а утверждения Балтийской таможни об обратном документально не обоснованны.

Цена товаров, указанная в прайс-листе, соответствует цене товаров, указанной в коммерческих документах.

Следует отметить, что прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Согласно нормативному определению, которое дано в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст), прейскурант (en: price-list) – официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Достаточность информации, указываемой в прайс-листе, определятся только изготовителем товара; прайс-лист не относится к числу документов, представляемым вместе с ДТ, он представляется лишь при недостаточности информации для принятия решения о таможенной стоимости товара; международными соглашениями и действующим законодательством не предусмотрены требования к форме прайс-листа.

Таким образом, представленный Обществом прайс-лист продавца и производителя товаров, заверенный ТПП Китая, надлежащим образом подтверждает заявленную Обществом таможенную стоимость товаров.

Балтийская таможня ни запросом документов и (или сведений) от 10.12.2020, ни в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не запрашивала у Общества прайс-лист на весь перечень продукции, реализуемой продавцом, в связи с чем замечания таможенного органа о перечне продукции, указанной в прайс-листе, являются необоснованными.

Достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом не опровергнута.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 01.03.2021 декларантом не предоставлены документы о списании денежных средств с банковского счета плательщика. Также Балтийская таможня указывает, что Общество не представило банковские документы на бумажном носителе, заверенные банком.

В ответ на запрос документов и (или сведений) от 10.12.2020 Общество письмом от 29.01.2021 № 29/01-0322216-1 (пункт 12 письма) представило необходимые документы об оплате товаров, которые были получены посредством электронной системы «Банк - Клиент» и подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика, а именно:

- заявления на перевод № 89 от 29.09.2020, № 116 от 23.11.2020;

- выписки по лицевому счету за 29.09.2020, 23.11.2020;

- СВИФТ-сообщения от 29.09.2020, от 23.11.2020;

- ведомость банковского контроля по контракту.

В представленных заявлениях на перевод стоят отметки банка «Исполнено».

Документы, заверенные банком, Балтийская таможня не запрашивала ни запросом документов и (или сведений) от 10.12.2020, ни в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, в связи с чем замечания таможенного органа о непредоставлении Обществом документов, заверенных банком, являются необоснованными.

Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможня не была лишена возможности проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако таким правом не воспользовалась.

Федеральная таможенная служба России, являясь органом валютного контроля, обладает соответствующими правами и полномочиями в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26.09.2017 № 1160 «Об утверждении Правил представления органами и агентами валютного контроля в органы валютного контроля (Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу) необходимых для осуществления их функций документов и информации», по получению подтверждающих документов и информации при осуществлении резидентами (нерезидентами) валютных операций.

Следует также отметить, что указанные доводы Балтийской таможни были признаны необоснованными решением Северо-Западного таможенного управления №10200000/070921/062-р/2021 от 07.09.2021.

Фактическая стоимость рассматриваемой партии товаров составляет 28292,4 долларов США. Вместе с тем при заполнении экспортной декларации 531620200161896477, средняя стоимость товаров была указана с точностью до 1 цента (без указания сотых и тысячных доллара США). Указанное обстоятельство повлекло за собой некорректное указание программой общей стоимости данных товаров в экспортной декларации (28303,61 долларов США):

Товар №1: 14,1700 долларов США (средняя стоимость товаров за 1 коробку, округленная до 1 цента) * 1673 коробок = 23706,41 долларов США;

Товар № 2: 12,7700 долларов США (средняя стоимость товаров за 1 коробку, округленная до 1 цента) * 360 коробок = 4597,2 долларов США.

23706,41 + 4597,2 = 28303,61 долларов США (общая стоимость товаров, некорректно указанная в экспортной декларации Китая).

28303,61 - 28 292,40 = 11,21 долларов США (разница в стоимости товаров, произошедшая в связи с округлением продавцом до 1 цента средней стоимости товаров за 1 коробку).

Таким образом, разница в стоимости товаров в размере 11,21 долларов США объяснима и документально обоснована, в связи, с чем не может являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости товаров

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Балтийская таможня по результатам проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, а также после отмены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 01.03.2021, не предоставила возможности Обществу устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Предоставление данной возможности закреплено в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (пункт 11).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Однако Балтийская таможня ни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 01.03.2021, ни иным способом не проинформировала декларанта о произведенных расчетах.

Кроме того при повторной корректировке таможенной стоимости товаров, Балтийская таможня ни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 28.09.2021, ни иным способом не проинформировала декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключённой с компанией «HEILONGJIANGOVERSEASECONOMICANDTRADECO., LTD» (Китай) внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте и коммерческой документации. Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в контракте № 27 от 25.01.2019, проформе-инвойсе № 200915R от 21.09.2020, итоговом инвойсе № 200915R от 13.10.2020. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019 (с ООО «НЭО Логистик»), поручению экспедитору от 28.10.2020 № 54, счету на оплату № 4/12/12Т от 04.12.2020, акту № 17453 от 05.12.2020, платежному поручению от 21.12.2020 № 469 составила 221835,82 руб.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 10.12.2020 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности вынесенных решений таможенного органа от 01.03.2021 и от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/061220/0322216.

Ввиду признания оспариваемых решений недействительными суд также правомерно в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ указал на необходимость устранения нарушений прав и законных интересов Общества.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-41601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова