Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 18.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9640/2018) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 о возвращении искового заявления по делу № А56-18238/2018(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению АО "Ленинградская областная электросетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу № 42-05-Ш/17.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просит

отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, основания для возврата искового заявления отсутствовали, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были своевременно устранены истцом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованного лица;

- не представлен текст оспариваемого постановления;
- не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление..

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцу было предложено представить в канцелярию арбитражного суда необходимые документы в срок до 16.03.2018.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в суд ходатайство об устранении недостатков заявления (исх. № 00-02/642 от 06.03.2018) с приложением копий документов, в том числе копию постановления Ленинградского УФАС России, копию доказательства отправки копии заявления заинтересованному лицу, а также копию доверенности на представителя.

В указанном ходатайстве заявителем также указано на то, что Обществом в просительной части заявления допущена техническая ошибка относительно номера обжалуемого постановления (указано № 42-05-Ш/17 вместо № 130-О5-Ш/17).

Из информации, размещенной в сервисе подачи электронных документов "Мой Арбитр", усматривается, что заявитель во исполнение определения суда от 16.02.2018 направил документы посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 13.03.2018, то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного определением суда от 16.02.2018.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда

первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-18238/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Сомова

Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова