Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9692/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Море» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-12718/2021 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ассоциации некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация "Строительный союз Калининградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Море»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

ассоциация некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (далее – истец, АНП «СРО «ССКО») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Море» (далее – ответчик, Общество, ООО «Море») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 75 000 руб.

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел несоблюдение истцом досудебного порядка, отсутствие сведений о членстве в СРО в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), неосуществление ответчиком деятельности по строительству в спорный период. Ответчик также полагает, что приостановление деятельности Общества по строительству освобождает Общество от уплаты членских взносов за декабрь 2021 года.

14.06.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором АНП «СРО «ССКО» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителя не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30.06.2017 года ответчик является членом АНП «СРО «ССКО» (регистрационный номер члена в реестре членов СРО - 501) на основании заявления Общества о приеме в члены СРО и решения Правления АНП «СРО «ССКО» № 36 от 30.06.2017.

В соответствии с п. 3.8.5 Устава члены СРО обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взнос в компенсационный фонд, регулярные и единовременные взносы в порядке, установленном Уставом и внутренними документами, утвержденными Общим собранием. 24.04.2019 года решением внеочередного общего собрания членов АНП «СРО «ССКО» размер регулярных членских взносов в АНП «СРО «ССКО» с 3 квартала 2019 года был установлен в размере 60 000 руб. в год (что подтверждается выпиской из протокола от 24.04.2019 № 2). Ежеквартальный платеж за указанный период составлял – 15 000 руб. в квартал и должен уплачиваться членами СРО не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала, за который оплачивается взнос (п. 9.5.3 Положения «О членстве в АНП «СРО «ССКО», в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов»).

Ответчиком членские взносы в полном объеме не оплачены, в результате чего у последнего образовалась задолженность по уплате членских взносов за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, которая составила 75 000 руб. Поскольку претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика, оставлена Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи8Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия еечленамв осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи123.11Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)членыассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаныуплачиватьпредусмотренные уставомчленскиевзносыи по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественныевзносыв имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи26Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников,членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественныевзносыи пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников,членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи3и статье6Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в периодчленствав Союзе егочлены,уплачиваячленскиевзносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений отчленовсаморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собраниемчленовсаморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи12Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи14Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества со ссылкой на несоблюдение Ассоциацией досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из статей 3, 12 Закона о саморегулируемых организациях спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, саморегулируемой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что претензия от 13.09.2021 №204 истцом в установленном АПК РФ порядке заказным письмом была направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (приложение к иску N 5).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие сведений о членстве Общества в СРО в ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что Общество не является членом АНП «СРО «ССКО» в связи со следующим.

Согласно части 2.1 статьи 1 Закона о саморегулируемых организациях особенностисаморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Согласно части 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, членство ответчика в СРО подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не осуществляло в спорный период предпринимательскую деятельность, в связи с чем освобождается от уплаты членских взносов за данный период, отклоняется, так как в соответствии со статьей12Закона N 315-ФЗ, обязанностьпоуплатечленскихвзносовобусловлена фактомчленстваОбщества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации. Приостановление деятельности Общества по строительству также не освобождает Общества от уплаты членских взносов ввиду того, что действующим законодательством Общество может быть освобождено от уплаты только при прекращении членства в СРО. Порядок выхода из членства саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер. Доказательств, подтверждающих направление заявления о выходеизАссоциации в материалы дела не представлено.Более того, деятельность Общества приостановлена с 25.11.2021 по 25.02.2022, тогда как задолженность по уплате членских взносов образовалась за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпоуплатегосударственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-12718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.А. Нестеров

М.А. Ракчеева