Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (должника): 1. не явился (извещен); 2. Шуманова А.И., представитель по доверенности от 10.01.2022; 3. Паркин А.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2022);

от 3-го лица: Козынкин И.В., представитель по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9700/2022 ) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-62068/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО «Асгард»

к 1) Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»;

3) обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКад»

третье лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга

о признании, обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее – ООО «АСГАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд), Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКАД» (далее – ООО «ГЕОКАД») с иском:

- о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета, по оценке второй части заявки ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее – Школа) и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 25.06.2021 и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме
№ 0172200002521000079-3 25.06.2021;

- об обязании комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – Комитета, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 01722000025210000J79 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и осуществить подведение итогов открытого конкурса в электронной форме, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по показателю «Опыт участника успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» наличия ООО «АСГАРД» опыта по шести контрактам соответствующим установленным документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему;

- о признании ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и возложить на Фонд обязанность заключить государственный контракт на выполнение раб по проектированию строительства здания Школы.

В ходе рассмотрения спора истцом произведен ряд уточнений иска, конечный вариант которых принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в следующей редакции:

1.Признать незаконными действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, по оценке второй части заявки ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и признать недействительными протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0172200002521000079-2 от 25.06.2021 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079-3 от 25.06.2021.

2.Признать недействительным государственный контракт № 49/ОК-21 от 09.07.2021 на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 и применить последствия недействительности указанного контракта.

3.Обязать комиссию по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и осуществить подведение итогов открытого конкурса в электронной форме, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» наличия у ООО «АСГАРД» опыта по шести контрактам соответствующим установленным в документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему.

4.Признать ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и возложить на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обязанность заключить с ООО «АСГАРД» государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Решением от 18.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АСГАРД» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «АСГАРД» указало, что не согласно с решением суда, считает его необоснованным, так как выводы, изложенные в данном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела; при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, шесть исполненных контрактов, представленных ООО «АСГАРД» в составе заявки (с приложением всех необходимых документов) в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема соответствуют критерию работ сопоставимого характера, так как предметом этих контрактов являлись работы по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства, выполненные за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Все требуемые документы были представлены ООО «АСГАРД» в составе заявки.

Установленное в п. 15.10.2.1. раздела 15 Документации понятие опыта работ сопоставимого характера и объема не содержит такого критерия как отнесение документацией о закупках выполненных участником работ к коду 41.10.10.000 продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, истец полагает, что решение комиссии об отказе в учете представленных ООО «АСГАРД» контрактов незаконно, а решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При этом, как полагает заявитель, положения ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе не подлежат применению к рассматриваемой закупке, и ссылка суда на данную норму свидетельствует о допущенном судом неправильном применении норм материального права.

Судом не учтено, что законодательством РФ не предусмотрена возможность использования указания кода общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 в качестве критерия соответствия работам сопоставимого характера.

Документацией установлено, что все требования, которым должны отвечать документы, представленные участником закупки в целях подтверждения опыта работ сопоставимого характера установлены именно в п. 15.10.2.1. раздела 15 Документации, а не в каких-то иных разделах конкурсной документации.

При этом в установленном Заказчиком определении понятия работ сопоставимого характера и объема отсутствует указание на то, что представленные участником контракты должны быть выполнены по закупкам, по которым выполняемые работы отнесены к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

С учетом вышеизложенного, податель жалобы считает, что вывод суда не обоснован и противоречит непосредственно положениям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства.

Истец указал, что работы, выполненные ООО «АСГАРД» по представленным контрактам, соответствуют критерию работ сопоставимого характера, установленному Заказчиком в Документации, так как предметом этих контрактов являлись работы по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. К каждому из указанных исполненных контрактов, подтверждающих опыт работ сопоставимого характера и объема каждого контракта ООО «АСГАРД» в составе заявки представлены все необходимые документы, следовательно, у комиссии отсутствовали основания для отказа в учете представленных ООО «АСГАРД» контрактов при оценке заявки.

Податель жалобы полагает, что в отсутствие соответствующего указания в Документации и/или в законодательстве РФ, у участников закупки не было оснований полагать, что опыт работ сопоставимого характера и объема должен подтверждаться контрактами, выполненными по итогам закупок с таким же кодом классификатора продукции по видам экономической деятельности, что и спорная закупка.

Также, истец полагает, что рассмотрение постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А79-9068/2017 как решения по аналогичному делу не соответствует фактическим обстоятельствам, так как указанное постановление, хоть и содержит приведенную ответчиком и судом фразу, однако вынесено по делу о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, в котором сведения Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) использовались в целях установления предусмотренных техническим заданием видов работ, отнесения таких работ к строительным работам и, как следствие, наличия у заказчика обязанности обеспечить соблюдение п. 11 Правил № 1085 в части установленной заказчиком значимости критериев.

В связи с принятием Санкт-Петербургским УФАС России решения по жалобе Истца, ООО «АСГАРД» было направлено обращение (исх. № 01-21/721 от 30.09.2021) в ФАС России по вопросу правомерности выводов, изложенных в решении Санкт-Петербургским УФАС России.

В ответ на указанное обращение получен ответ ФАС России от 29.10.2021 исх. № ПИ/92479/21, в котором указано, что действия Конкурсной комиссии, не принявшей к оценке вышеуказанные контракты, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях комиссии нарушений при оценке заявки ООО «АСГАРД», с учетом вышеизложенных обстоятельств, противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нормам действующего законодательства

Допущенное комиссией нарушение порядка оценки заявки «АСГАРД» повлекло неправомерное определение победителя открытого конкурса – в электронной форме - ООО «ГЕОКАД», и необоснованное присвоение заявке ООО «АСГАРД» второго порядкового номера.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом и третьим лицом ходатайство.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Фонда, ООО «ГЕОКАД» и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 09.04.2021 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

Заказчик работ по указанной закупке Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», уполномоченный орган - Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45631870 руб. 80 коп.

В связи с признанием открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 07.06.2021, срок подачи заявок продлен до 18.06.2021 09:00.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: 21.06.2021 10:00:00 (MSK+00:00).

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: 23.06.2021 09:00:00 (MSK+00:00).

Дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта: 25.06.2021 10:00:00 (MSK+00:00).

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.06.2021 №ПР012 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 №ПР0112 размещен в ЕИС 25.06.2021.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.06.2021 №ГШИ размещен в ЕИС 25.06.2021.

В разделе 15 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корн. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга были установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, коэффициенты значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

В рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» были установлены показатели:

- Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

- Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» был установлен следующий порядок оценки:

Коэффициент значимости показателя - 0,5.

Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимались выполненные участником закупки работы по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденные контрактами/договорами, представленными со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к указанным контрактам/договорам (при наличии), копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Сведения о таких контрактах/договорах должны быть размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в Реестре контрактов, заключенных заказчиками (44-ФЗ) и/или Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (223-ФЗ).

Присвоение баллов по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» определяется по Таблице №2 раздела 15 документации.

Сведения по критерию «Квалификация участника конкурса» должны были предоставляться участником путем заполнения рекомендуемой формы «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Приложение №4 к конкурсной документации).

Сведения, указанные в рекомендуемой форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», должны были подтверждаться:

- копиями контрактов/договоров со всеми приложениями (все страницы контракта/договора, с приложениями), а также копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам/договорам (при наличии);

- копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным контрактам/договорам;

- копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации.

При оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитывались сведения только о тех контрактах/договорах, которые были одновременно подтверждены копиями актов сдачи-приемки проектной документации (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В случае несоответствия выполненных работ по прилагаемым контрактам/договоры требованиям, указанным в настоящем пункте раздела 15 конкурсной документации, установленным к работам сопоставимого характера и объема, то при оценке заявки по данному показателю стоимость работ по ним учету не подлежит.

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Участнику, не представившему сведения по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», присваивается 0 баллов».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 25.06.2021 заявка ООО «АСГАРД» оценена комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа (далее - комиссия), в составе присутствующих на заседании членов комиссии Постращ А.А., Литвиновой Н.А., Бухарова СВ., Ватагина И.С., следующим образом:

«Заявка с идентификационным номером - ОК-15351. Участник закупки: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСГАРД» (ООО «АСГАРД»).

По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» двумя из четырех присутствующих членов комиссии Литвиновой Н.А. и Бухаровым СВ. заявке ООО «АСГАРД» присвоено 50 баллов без учета значимости показателя и 20 баллов с учетом значимости показателя.

Остальными двумя из четырех присутствующих членов комиссии Ватагиным И.С. и Постраш А.А. заявке ООО «АСГАРД» присвоено 0 баллов.

При этом согласно изложенным в протоколе пояснениям:

«Оценка заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» Бухарова СВ. и Литвиновой Н.А. Заявлено контрактов (договоров): 7 Учтено контрактов (договоров): 6 Не учтено: 1

Не учтен контракт от 11.05.2018, т.к. представлен опыт, несоответствующий установленным требованиям в документации.

Оценка заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» Постраша А.А. и Ватагина И.С.

Заявлено контрактов (договоров): 7

Учтено контрактов (договоров): 0

В соответствии с Разделом 3 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме работы, являющиеся предметом закупки, относятся к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Указанный код включен в Раздел F «Сооружения и строительные работы».

ООО «АСГАРД», выступавшим участником закупки, в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема были представлены следующие контракты:

- Муниципальный контракт от 29.05.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Н. Карамзина в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки.

- Муниципальный контракт от 19.03.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по бульвару Борисовскому в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.19.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов.

- Муниципальный контракт от 11.05.2018 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство культурно-досугового центра в пос. Петрово Гурьевского городского округа».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.12.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий.

- Государственный контракт от 30.04.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Здание детского сада-яслей в г. Искитим, микрорайон Подгорный».

- Муниципальный контракт от 28.11.2019 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту
«Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калининграде».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 71.12.10.000-00000004 Услуги инженерно-технического характера.

- Муниципальный контракт от 04.09.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство детского сада в пос. Добровольск Краснознаменского городского округа».

Код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки.

Код общероссийского классификатора 71 относятся к Разделу М «Услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью». Таким образом, работы, выполненные участником закупки в рамках указанных контрактов, не соответствуют предмету закупки и не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки».

Таким образом, согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок от 25.06.2021 года членами комиссии Постраш А.А. и Ватагиным И.С. представленные ООО «АСГАРД» в составе заявки контракты в подтверждение опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не учтены в связи с тем, что, по мнению данных членов комиссии, выполненные ООО «АСГАРД» в рамках указанных контрактов работы не соответствуют предмету закупки и не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки, так как данные работы при проведении соответствующих закупок не отнесены к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Исходя из изложенных обстоятельств комиссией по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 победителем было определено ООО «ГеоКад». Заявке ООО «АСГАРД» был присвоен второй порядковый номер.

Не согласившись с указанными результатами проведенного открытого конкурса в электронной форме и присвоением заявке ООО «АСГАРД» второго порядкового номера, ООО «АСГАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ, устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее -«Правила №1085»).

В пункте 3 названных Правил определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил №1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил №1085 установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил №1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил №1085.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - «Правила №1085») показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может выступать, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Как указывается арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров об оспаривании решений антимонопольных органов по результатам состоявшихся конкурсных процедур, «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019№Ф01-7206/2018 по делу №А79-9068/2017).

При этом законодательство РФ о контрактной системе не содержит положений, обязывающих заказчиков включать коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, к которым относятся работы, подлежащие выполнению в рамках контракта, непосредственно в определения понятия работ сопоставимого характера и объема. Указание на такие коды может содержаться в разделе конкурсной документации, выбранном по усмотрению заказчика.

Конкурсная документация в отношении оспариваемой закупки была размещена в открытом доступе на интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) (далее - «ЕИС») единовременно с публикацией извещения о закупке 09.04.2021, измененной 30.04.2021 до действующей редакции в порядке п. 4 ст. 49 Закона №44-ФЗ.

Указание на отнесение работ по спорной закупке к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 содержалось непосредственно в разделе 3 конкурсной документации. Идентичная информация была также включена в описание объекта оспариваемой закупки (раздел «Общая информация», подраздел «Информация об объекте закупки»), размещенное в общем доступе на странице открытого конкурса №0172200002521000079 в электронной форме на интернет-сайте ЕИС.

Таким образом, с момента размещения в открытом доступе извещения о закупке все без исключения заинтересованные лица (в частности, ООО «АСГАРД») имели возможность ознакомиться с характеристиками объекта закупки, в том числе, с кодом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 с указанием видов продукции, соответствующие предмету открытого конкурса в электронной форме, для принятия взвешенного решения относительно участия в конкурсной процедуре.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3,7 части 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации установлено требование о наличии опыта по разработке проектной документации на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (код 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства») за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе.

Истцом представлены проект договоров/контрактов, не соответствующие указанному требованию, что в соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ является основанием для ее отклонения как не соответствующей документации.

В связи с чем, признание заявки несоответствующей требованиям документации не противоречит Закону № 44-ФЗ.

Довод ООО «АСГАРД» относительно нарушения комиссией порядка оценки заявки ООО «АСГАРД», выразившегося в несоблюдении предусмотренного Регламентом работы комиссии требования о необходимости перевеса в 1 голос, был обоснованно отклонен арбитражным судом в связи с нижеследующим.

Абзацем первым пункта 5.3 Регламента работы комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.01.2014 №19-р (в редакции Распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 22.04.2016 №64-р), установлено, что решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов (пятьдесят процентов от числа присутствующих членов комиссии плюс один голос) при наличии кворума.

При этом согласно абзацу второму того же пункта указанного Регламента при равенстве голосов голос председателя комиссии или заместителя председателя комиссии (в период отсутствия председателя комиссии) на заседании комиссии является решающим.

В рассматриваемой ситуации двое из 4-х присутствующих членов комиссии (Бухаров СВ., Литвинова Н.А.) присвоили заявке ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» - по 50 баллов каждый, а другие двое (Постраш А.А., Ватагин И.С.) - по 0 баллов каждый.

В соответствии с пунктом 7 («Сведения о комиссии») Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0172200002521000079-2 от 25.06.2021 председателем комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), созданной распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 02.03.2020 №41-р по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе электронной форме, выступал Постраш Александр Алексеевич.

Следовательно, голос председателя комиссии Постраш А.А., присвоившего заявке 0 баллов, являлся решающим, в результате чего заявке ООО «АСГАРД» по названному показателю было присвоено 0 баллов.

Таким образом, какие-либо нарушения в процедуре голосования комиссией судом не усматриваются.

Используемые истцом в качестве подтверждения выводы ФАС России относительно якобы имевшей место неправомерности действий Комиссии УФАС при рассмотрении заявки ООО «Аскард» не могут быть положены в основание решения по рассматриваемому спору, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Суд верно установил, что поскольку комиссией не были нарушены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а также положения Регламента работы комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного распоряжением Комитета по госзаказу от 31.01.2014 № 19-р, основания для признания Конкурса недействительным отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении требования о признании заключенного по результатам Конкурса государственного контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-62068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина