Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9722/2022 ) Государственного бюджетного учрежденияздравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) по делу № А21-13531/2021 (судья Шкутко О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик"

о взыскании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" обратилось в суд с иском к ООО "Янтарьсервисбалтик" о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей и в возмещение почтовых расходов 187 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2022 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2022.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что рассчитывал неустойку за период до заключения дополнительного соглашения №5 от 10.08.2020 г. (а именно с 20.05.2019 г. по 25.06.2020 г.), т.е. до внесения изменений в график выполнения стоительно-монтажных работ (приложение №2 к Контракту) и график оплаты выполненных работ (приложение №3 к Контракту).Ввиду внесения изменений в приложения №2 и №3 к Контракту дополнительным соглашением №5 от 10.08.2020 г., у ответчика появилась обязанность разработать и предоставить истцу новый График производства работ, с учетом принятых изменений к Контракту. Согласно п. 2.5. Контракта, сроки и даты, установленные в Графике производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения Работ.Ввиду того, что ответчик нарушает обязательства по Контракту - не предоставляет откорректированный График производства работ, истец не может должным образом исполнить свою обязанность при начислении неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства — срока выполнения работ.Кроме того, Ответчик полагает, что, если суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, он мог на основании ч.5 ст. 227 АПК вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания с вызовом сторон в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст. 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 20.05.2019 года № 0135200000519001092.

По условиям контракта ООО "Янтарьсервисбалтик" (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции комплекса зданий больницы по ул. Дм. Донского, 27», а Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 962 587 301,18 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ не позднее 20.12.2021 года. Приложениями к контракту явились график выполнения строительномонтажных работ, график оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта в течение 5 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи документации, указанной в пункте 5.4.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику на согласование и утверждение график производства работ.

Из текста дополнительного соглашения № 5 от 10.08.2020 года к контракту от 20.05.2019 года № 0135200000519001092 следует, что стороны согласовали изменение графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты работ.

Письмом от 17.11.2020 года № 1661 заказчик просил подрядчика предоставить откорректированный график производства работ на период октябрь 2020 года – декабрь 2021 года.

04.05.2021г. (исх. 711) истцом направлена ответчику претензия с требованием представить откорректированный График производства работ, а также указано на наличие нарушения условия Контракта в части неисполнения обязательства по предоставлению откорректированного Графика производства работ и ответственности за неисполнение условий Контракта в указанной части.

Письмом от 04.06.2021 г. истцом направлено в адрес ответчика (исх. №78) требование об уплате штрафа за неисполнение требования условия Контракта - не предоставление откорректированного Графика производства работ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованием об уплате штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6.8. Контракта, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, размер которого не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Из буквального толкования положений пункта 5.4.2 контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательства в течение 5 календарных дней со дня принятия по акту приема-передачи документации, необходимой для выполнения работ (пункты 5.4.1, 5.2.5) предоставить заказчику график производства работ.

Из текста решения от 28.04.2021 года по делу № А21-9448/2020 следует, что график производства работ, утвержденный подрядчиком 25.05.2019 года и согласованный организацией, осуществляющей строительный контроль 25.05.2019 года, учитывался заказчиком при расчете неустойки; заключение сторонами дополнительного соглашения от 10.08.2020 года № 5 с утверждением графика выполнения строительно-монтажных работ в новой редакции свидетельствует о том, что заказчик согласился с доводами подрядчика о необходимости оптимизации строительно-монтажных работ; изначально составленный график впоследствии корректировался, что учтено судом при рассмотрении спора о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Обязанность подрядчика предоставлять на утверждение график производства работ по каждому требованию заказчика контрактом прямо не установлена.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Суд обоснованно установил, что истцом не доказана объективная сторона нарушения, ответственность за которое предусмотрена контрактом в виде штрафа.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

По рассмотренному делу цена иска не превышает 800 000 рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает недоказанными основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу № А21-13531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов