Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9751/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Тенсио» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-93871/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тенсио»

к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тенсио" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее – Ответчик, Банк) 393 056 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 15 637 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.02.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что операция, проводимая Истцом по приобретению продукции компании Apple, не подпадает под признаки сомнительной, в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, отказ в проведении операции Истца, как и блокировка личного кабинета в системе дистанционного обслуживания «Интернет-банк i2B» является незаконными.Кроме того, истец указывает, что в силу неправомерной блокировки личного кабинета в системе дистанционного обслуживания «Интернет-банк i2B» у Истца отсутствовала возможность обратиться с заявлением о закрытии счета и переводом остатка денежных средств в электронном виде. Что привело к противоправному взиманию комиссии в размере 393 056,56 руб. за обращение в Банк на бумажном носителе со стороны Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Банком был заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 16.03.2020 № 48/Р/20-047890 и Соглашение о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 16.03.2020 № 55823072.

Согласно Договору банковского счета, ООО «Тенсио» открыт расчетный счет № <***>.

16.12.2020 Банк прекратил доступ Истца к системе дистанционного обслуживания «Интернет-банк i2B».

Истец 18.12.2020 подал в Банк заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет ООО «СВАРГА».

За перевод остатка денежных средств Ответчик удержал комиссию в размере 10% от остатка находившихся на счете на момент его закрытия денежных средств в сумме 393 056 руб. 56 коп.

Истец считает, что удержанная Банком комиссия является его неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Банка претензию от 05.07.2021 № 789/1.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, Договор банковского счета является возмездным, Банк вправе взимать вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и размерах, согласованных с Клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу пункта 2 статьи 7 Законом № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 указанной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее Положение № 375-П), программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программа выявления операций), должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых при реализации кредитной организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 5.2 указанного Положения № 375-П, в данную программу включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона № 115-ФЗ и Положения № 375-П в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация обязана разработать правила внутреннего контроля, содержащие процедуры, применяемые кредитной организацией, в случае выявления ею операций, в отношении которых возникают соответствующие подозрения, к которым относится, в частности отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Согласно пункту 6.3.4 Правил i2B, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, заключенного между Обществом и Банком, Банк вправе приостановить предоставление услуг электронного документооборота по Системе "Интернет-банк i2B" Клиенту в случае, предусмотренном п. п. 6.3.2. Правил i2B: если обнаружится, что Клиент предоставил в Банк электронный документ на проведение операции, которая противоречит действующему законодательству РФ и/или может быть определена как сомнительная операция в соответствии с законодательством РФ и актами ЦБ РФ.

Таким образом, приостановление предоставления услуг электронного документооборота в случае выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОДФТ, предусмотрено не только вышеуказанными нормами законодательства, но и соглашением, заключенным между Обществом и Банком.

10.12.2020 Обществом по расчетному счету Общества проведены операции, имеющие признак транзитных. В подтверждение наличия данных операций Банком предоставлена выписка по расчетному Истца.

В этой связи 16.12.2020 Банк прекратил доступ Истца к системе дистанционного обслуживания «Интернет-банк 12В», что соответствует вышеизложенным нормам законодательства и договорным условиям.

18.12.2020 в Банк поступило Заявление от Истца о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета № <***>, в котором Истец просил имеющийся после оплаты комиссий Банка остаток средств на счете перечислить на расчетный счет ООО «СВАРГА».

Таким образом, в заявлении о закрытии счета, Истец распорядился на перечисление остатка денежных средств, находящихся на счете, в другой банк, после удержания Банком причитающихся Банку комиссий.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Следовательно, обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с утвержденными банком условиями договора РКО, а также в соответствии с Тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 Договора банковского счета условия расчетно-кассового обслуживания клиента в Банке определены в «Правилах расчетно-кассового обслуживания клиентов ПАО «Банк «Санкт-Петербург», являющиеся неотъемлемой частью Договора банковского счета (Далее Правила).

Условия дистанционного банковского обслуживания определены «Правилами предоставления услуг электронного документооборота в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» (далее - Правила ДБО), являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО.

В соответствие с п. 3 Договора банковского счета подписанием Договора Клиент подтверждает, что ознакомлен с Правилами, включая все приложения к указанным Правилам, а также с Тарифами за обслуживание клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и согласен на заключение Договора на условиях, определенных в Правилах.

Таким образом, при заключении договора Истец с условиями договора и тарифами Банка был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять, информация о тарифах размещена в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Распоряжение Истца о переводе остатка денежных средств в связи с закрытием счета на счет, открытый в другом банке, за вычетом комиссионного вознаграждения, причитающегося Банку, подтверждает осведомленность Истца о применяемых к нему тарифах и о его согласии на взимание комиссии.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за обслуживание клиенток, утвержденных решением первого заместителя председателя Правления Банка от 02.06.2020 № 01Р/0037ур, комиссия за осуществление одного перевода через расчетную сеть Банка (кроме внутрибанковских переводов) на основании распоряжения плательщика на бумажном носителе установлена в размере 10% от суммы перевода, но не менее 450,00 руб.

Указанные Тарифы действовали на момент заключения с Истцом договора банковского счета, с которыми Истец был ознакомлен и с которыми согласился, и обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами

Банк перечислил остаток денежных средств по счету в размере 3 930 565,60 руб. на счет ООО «СВАРГА», оставшиеся после удержания Банком установленной Договором банковского счета и Тарифами комиссии за перевод денежных средств.

Комиссия за перевод денежных средств исчислена Банком в строгом соответствии с вышеуказанными Тарифами.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что установленная Банком комиссия представляет собой плату за услуги банка по переводу денежных средств, а не денежную сумму за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору, соответственно, указанная комиссия по смыслу ст. 330 ГК РФ не является ни законной, ни договорной неустойкой и взыскивается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а за совершение банковской операции и оказание банковских услуг.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Следовательно, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне Банка у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-93871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина