Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-976/2015 ) ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014г. по делу № А56-44225/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания»

к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

об урегулировании разногласий

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг связи №17930186 от 20.11.2012г. с ОАО «Ростелеком» (далее – ответчик) и просил принять п.п. 3.3.4, 3.4.5, 3.4.6, 5.4, 5.5, 10.2, Приложение 1 п.11 в редакции истца.

Решением от 21.11.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик является стороной, для которой заключение договора обязательно; ответчик 20.11.2012г. направил истцу оферту о заключении договора, истец направил ответчику протокол разногласий к договору 14.12.2014г., то есть в течение установленного пунктом 2 статьи 445 ГК РФ тридцатидневного срока; передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда при отклонении протокола разногласий является правом истца, а не его обязанностью; срок для передачи в суд разногласий стороной, направившей протокол разногласий не установлен; судом не учтено, что в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик представил свои предложения по спорным условиям договора и обосновал необходимость включения в договор спорных пунктов в своей редакции; суд должен был исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон и рассмотреть иск по существу.

02.02.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 11.02.2015г. представитель ответчика пояснил, что предложенная ответчиком редакция договора соответствует действующему законодательству.

Определением от 11.02.2015г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.02.2015г. в 16 час. 20 мин., обязал стороны подготовить письменные позиции по делу, в которых отразить по каждому спорному пункту – норму права. Кроме того, апелляционный суд обратил внимание сторон, что в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

20.02.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Истец, представил в судебном заседании 25.02.2015г. возражения на дополнения к отзыву ответчика на апелляционную жалобу, письменную позицию.

Определением от 25.02.2015г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 25.03.2015г. в 16 час. 40 мин., обязал сторон выполнить определение суда от 11.02.2015г.

11.03.2015г. в суд апелляционной инстанции от истца поступила письменная позиция.

17.03.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») был направлен истцу – ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» проект договора об оказании услуг связи от 20.11.2012г. № 17930186.

Истец не согласился с условиями проекта договора. Стороны неоднократно обменивались протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий. Сторонам не удалось достигнуть соглашения по всем пунктам договора.

Поскольку в силу статьи 426 ГК РФ заключение договора является обязательным и стороны не смогли достигнуть соглашение по всем его условиям, истец в порядке статьи 445 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам: 3.3.4., 3.4.5, 3.4.6, 5.4, 5.5., 10.2, пункту 11 Приложения № 1 к договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997г. № 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный статьей 445 ГК РФ тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Само по себе несоблюдение такого срока, не влечет утраты права на обращение в суд.

Апелляционный суд учитывает также и то, что стороны неоднократно обменивались протоколами согласования разногласий, последним сторонами обсуждался протокол согласования разногласий № 7.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска тридцатидневного срока для обращения в суд.

Истец – ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» просит принять спорные пункты проекта договора в следующей редакции:

- пункт 3.3.4. Договора: «В случае одностороннего изменения Оператором связи тарифов в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора, Абонент вправе отказаться от исполнения Договора/Спецификации на отдельную Услугу в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом Оператора связи до даты введения в действие новых тарифов при условии соблюдения Оператором связи установленных действующим законодательством сроков уведомления Абонента о таком изменении»;

- пункт 3.4.5. Договора: «Обеспечивать сохранности и не вмешиваться в работу оборудования Оператора связи, переданного Абоненту на период оказания Услуг, и не осуществлять своими силами или силами третьих лиц техническое обслуживание или ремонт оборудования Оператора связи. Переданное Абоненту оборудование находится в зоне обслуживания Оператора связи.

В случае повреждения оборудования по вине Абонента Оператор связи имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 3.4.6. Договора: «Вернуть оборудование Оператору связи, переданное Абоненту на период оказания Услуг, не позднее 10 дней с даты прекращения действия Договора/Спецификации на отдельную Услугу.

В случае утраты или повреждения такого оборудования (когда оборудование восстановлению не подлежит) Оператор связи имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 5.4. Договора: «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Абонентом оказанных Услуг Оператор связи вправе взыскать с Абонента неустойку в размере 1/300 действующей на день исполнения соответствующего обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате»;

- пункт 5.5. Договора: «В случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием Услуг и установленных Законом «О связи», Правилами и Договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных Абоненту Услуг, Оператор связи имеет право приостановить оказание Услуг, в отношении которых допущено нарушение, до устранения нарушения, уведомив об этом Пользователя в письменной форме. После устранения данных нарушений Оператор связи производит возобновление оказания Услуг без взимания дополнительной оплаты при предоставлении Абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности или устранения иных нарушений»;

- пункт 10.2. Договора: «Срочный Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия.

Действие Договора прекращается в случае, если цена Договора (стоимость оказанных Абоненту Оператором связи Услуг по настоящему Договору) составит 100 000 руб.»;

- пункт 11 Приложения № 1 к Договору: «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг Оператор связи имеет право требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день исполнения соответствующего обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате».

ОАО «Ростелеком» считает, что спорные пункты должны быть приняты в следующей редакции:

- пункт 3.3.4. Договора: «В случае одностороннего изменения Оператором связи тарифов и/или тарифных планов в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, Абонент вправе отказаться от исполнения Договора/Спецификации на отдельную Услугу в одностороннем порядке с письменного уведомления об этом Оператора связи до даты введения в действие новых тарифов»;

- пункт 3.4.5. Договора: «Абонент обязан обеспечивать сохранность и не вмешиваться в работу оборудования Оператора связи, переданного Абоненту на период оказания услуг, и не осуществлять своими силами или силами третьих лиц техническое обслуживание или ремонт оборудования Оператора связи. Переданное Абоненту оборудование находится в зоне обслуживания Оператора связи. Однако, в случае повреждения оборудования по вине Абонента, последний обязан возместить Оператору связи стоимость восстановительного ремонта или возместить Оператору связи убытки, в размере рыночной стоимости переданного оборудования, когда Оборудование восстановлению не подлежит»;

- пункт 3.4.6. Договора: «Вернуть оборудование Оператору связи, переданное Абоненту на период оказания услуг, не позднее 10 (десяти) дней с даты прекращения действия договора/спецификации на отдельную Услугу. В случае утраты или повреждения такого оборудования (когда оборудование восстановлению не подлежит) Абонент не позднее 10 (десяти) дней с даты истечения срока возврата Оборудования обязан возместить Оператору связи убытки в размере рыночной стоимости переданного Абоненту во временное пользование оборудование, но не ниже стоимости, указанной в акте сдачи-приемки оборудования»;

- пункт 5.4. Договора: «В случаях, предусмотренных пунктом 3.1.5 Договора, Абонент несет ответственность перед Оператором связи в виде оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате»;

- пункт 5.5. Договора: «В случае нарушений сроков оплаты, а так же в иных случаях, указанных в пункте 3.1.1. Договора, Оператор связи вправе, приостановить оказание Услуг, в отношении которых допущено указанное нарушение. После устранения данных нарушений Оператор связи производит возобновление оказанных услуг без взимания дополнительной платы при предъявлении Абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности или устранения иных нарушений. Однако, Оператор связи вправе потребовать возмещения Абонентом причиненных Оператору связи убытков за период приостановления оказанных услуг»;

- пункт 10.2. Договора: «Срочный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия»;

- пункт 11 Приложения № 1 к Договору: «В случаях, предусмотренных пунктом 3.1.5. Договора, Абонент несет ответственность перед Оператором связи в виде оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы считает возможным принять спорные условия проекта Договора в редакции ОАО «Ростелеком» в силу следующего.

По пункту 3.3.4. Договора:

В соответствии с пунктами 2, 23, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (Правила) – «тарифный план» совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает пользоваться одной или несколькими услугами телефонной связи. Пункт 24 п.п. е) не менее чем за 10 дней Оператор связи обязан до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Пункт 23 в Договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Редакция данного пункта предполагает изменение тарифного плана исключительно только в случае изменения тарифа. При изменении тарифа – соответственно меняется и тарифный план. Обязанность уведомления Абонентов об изменении тарифов прямо предусмотрена в пункте 24 Правил. Отсутствует необходимость в дополнении пункта последней фразой.

По пунктам 3.4.5, 3.4.6 Договора:

Обязанность абонента в случае повреждения имущества возместить стоимость восстановительного ремонта или возместить убытки в размере рыночной стоимости переданного оборудования, когда оборудование восстановлению не подлежит, полностью соответствует статье 15 ГК РФ, так как данные положения предусматривают возмещение расходов, которые Оператор связи должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязанность Абонента в случае утраты или повреждения такого оборудования (когда оборудование восстановлению не подлежит) обязан возместить Оператору связи убытки в размере рыночной стоимости переданного Абоненту во временное пользование оборудование, но не ниже стоимости, указанной в акте сдачи-приемки оборудования полностью соответствует статье 15 ГК РФ, так как данные положения предусматривают возмещение расходов, которые Оператор связи должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

По пункту 5.4. Договора:

В соответствии с пунктом 55 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Условия пункта 5.4. Договора не противоречат данной норме.

По пункту 5.5. Договора:

В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О связи», пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим ФЗ, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предложенная ответчиком редакция данного пункта договора не противоречит действующему законодательству.

По пункту 10.2 Договора:

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство не содержит такого основания для досрочного прекращения действия договора на оказание услуг связи как превышение цены договора суммы 100 000 руб. Истцом по делу для ряда адресов выбран тарифный план «повременный», что указано в Спецификации № 1. При оказании услуг телефонной связи с использованием тарифного плана «повременный» происходит соединение и стоимость услуги зависит от времени соединения. Таким образом, редакция абзаца 2 пункта 10.2, предложенная истцом, предполагает необходимость постоянного отслеживания ответчиком суммы по договору в течение срока его действия и прекращение оказания услуги в случае превышения лимита немедленно, что технически невозможно. Кроме того, истец не лишен права самостоятельно отслеживать стоимость услуг и расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 ГК РФ в случае достижения суммы договора указанного истцом лимита в 100 000 руб.

Ссылки истца на статью 4 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обоснованы. Статья 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регламентирует информационное обеспечение закупки. В частности пункт 15 статьи 4 ФЗ № 223-ФЗ предусматривает, что «… не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства РФ в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 руб. В случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 000 руб.». Таким образом, пункт 15 статьи 4 фактически предусматривает критерии по которым не подлежат размещению в единой информационной системе сведения о закупках.

Ссылки истца на то, что, если стоимость услуг по договору превысит 100 000 руб., то договор должен заключаться в порядке, установленном статьей 3 ФЗ № 223-ФЗ не обоснованны. Данная статья регламентирует принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг и не содержат требования о том, что если стоимость услуг по договору превышает 100 000 руб. заключение договора необходимо проводить в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

По пункту 11 Приложения № 1 к Договору:

Согласно пункту 55 Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Редакция пункта, предложенная ответчиком не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик просил оставить без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, а решение отменено апелляционным судом, расходы истца по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску относится на истца, так как предложенная истцом редакция спорных пунктов судом не принята.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014г. по делу № А56-44225/2014 отменить.

Пункты 3.3.4, 3.4.5, 3.4.6, 5.4, 5.5, 10.2, пункт 11 Приложения № 1 Договора об оказании услуг связи от 20.11.2012г. № 17930186 принять в редакции ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова