Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2015 по делу № А21-1842/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2015 в отношении ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 31.01.2015.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 617 526 руб. 98 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением от 19.03.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, заявление было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления должника; судом не учтена частичная оплаты задолженности в сумме 805 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления ФНС требований послужило наличие у ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены уведомление о наличии задолженности от 04.02.2015 исх. № 367, справки о выявлении недоимки у плательщиков страховых взносов от 25.05.2012, 24.07.2012, 23.10.2012, 15.02.2013, 29.04.2013, 30.07.2013, 24.10.2013, 13.02.2014, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.03.2012, 04.06.2012, 27.08.2012, 06.11.2012, 19.02.2013, 23.05.2013, 14.08.2013, 11.11.2013, 17.02.2014, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества организации от 14.01.2013, 09.04.2013, 10.07.2013, 03.10.2013, 20.01.2014, 20.10.2014, 17.10.2012, 23.10.2012, постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.11.2014, 05.02.2014, 18.10.2013, 01.08.2013, 15.05.2013, 24.01.2013, 31.10.2012, 25.10.2012, решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банках от 24.04.2012, 03.07.2012, 17.09.2012, 27.11.2012, 12.03.2013, 13.06.2013, 03.09.2013, 11.12.2013, 12.03.2014.

По причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика задолженность не взыскана.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требования заявлены уполномоченным органом в установленный срок, в подтверждение их обоснованности представлены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии доказательства погашения задолженности должником.

Вместе с тем, как следует из приложенных должником к апелляционной жалобе документов ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» оплатило часть задолженности в сумме 805 руб. 14 коп.

Доказательство того, что указанные денежные средства были зачислены в счет оплаты иной задолженности, кредитор не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения в части удовлетворения заявления ФНС в сумме 805 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2015 по делу № А21-1842/2014 отменить в части удовлетворения заявления в сумме 805 руб. 14 коп.

Отказать Федеральной налоговой службе России в удовлетворении заявления в части суммы 805 руб. 14 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева