Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9794/2021 ) ИП Соклаковой Маргариты Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-104410/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ИП Соклаковой Маргариты Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»

о взыскании и расторжении договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соклакова Маргарита Александровна (далее – истец, ИП Соклакова М.А., заказчик) обратилась в Ленинский районный суд города Курска с иском о расторжении договора от 25.10.2019 № 407-РСКВМ-2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие», исполнитель) и о взыскании с ответчика 208 000 рублей неосновательного обогащения, 5 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 20.10.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер № А56-104410/2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика 208 000 рублей неосновательного обогащения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 12.03.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал, что суд, не приняв во внимание доводы истца относительно ограниченного действия финансового обеспечения ответчика на период 2021 на момент направления уведомления, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно сослался на нормы постановления № 1073, не учитывая, что истец обратился в суд общей юрисдикции до момента вступления в силу указанного Постановления.

Отказав в удовлетворении иска, суд, по мнению подателя жалобы, лишил его возможности на обращение в суд для дальнейшего взыскания невозвращенных ответчиком денежных средств.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

13.05.2021 в заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения и удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 13.05.2021 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 20.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.10.2019 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор, согласно условиям которого исполнитель (туроператор) реализует комплекс услуг, связанных с участием группы лиц, организатором которых является заказчик, в мероприятии – фестивале-конкурсе «Слияние культур» 41-й (Казань, май 2020), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сумме 208 000 руб.

В пункте 2.2 договора определен состав комплекса оказываемых исполнителем по договору услуг – туристско-фестивальная программа, включающая услуги по организации и проведению фестивалей-конкурсов, оформлению виз, услуги по размещению, питанию и экскурсионному обслуживанию.

Истец платежным поручением от 28.10.2019 №56 оплатил 208 000 руб. с назначением «оплата за участие в фестивале-конкурсе «Слияние культур»(Казань, Россия) по счету №УТ-407 от 25.10.2019». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, заказчик 02.04.2020 направил исполнителю в электронном виде заявление (претензию) о возврате денежных средств.

В ответе на претензию, полученном заказчиком 17.04.2020, исполнитель сообщил заказчику о том, что принято решение о переносе фестиваля на неопределенный срок, а также указал, что им понесены административно-хозяйственные расходы, в результате чего подлежащая возврату сумма составит не 208 000 руб., а 145 777 руб. 50 коп.

Поскольку после повторного обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате всей суммы денежных средств, претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом, срок возврата денежных средств, установленный Постановлением № 1073, не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг. Согласно пункту 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания, порядок, последствия изменения и расторжения договора, статья 782 данного Кодекса - право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение.

Данный нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 24.072020, опубликован в «Российской газете» 30.07.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации – 03.08.2020 № 31 (часть II).

Устанавливая особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, Положение закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2).

Решение о предоставлении равнозначного туристского продукта в силу пункта 4 Положения туроператор вправе принять при условии наличия финансового обеспечения его ответственности, действующего в течение всего срока обязательства, что соответствует законодательству о туристской деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть первая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть третья). Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть четвертая).

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), а также Постановлением № 1073 в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 3 Постановления № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях Постановления № 1073 понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим указанного пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления № 1073 туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона № 132-ФЗ наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 (пункт 5 Постановления № 1073).

В случае если на день вступления в силу Постановления № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления № 1073).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемом случае ответчик, руководствуясь Постановлением № 1073, имеющим обратную юридическую силу, направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта 18.09.2020, что подтверждено истцом в дополнениях к исковому заявлению.

Следовательно, туроператор должен осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 (в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта).

Поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции 29.05.2020, то ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сроки возврата денежных средств, установленные Постановлением № 1073, не наступили. Не наступили эти сроки и на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции (20.05.2021).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства перед истцом не нарушил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям Постановления № 1073 отклоняется апелляционным судом.

Применение судом первой инстанции указанного нормативного акта является верным, поскольку он имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31.03.2020.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу № А56-39557/2020.

Довод жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении исковых требований нарушает права истца на истребование впоследствии спорных денежных средств, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку не препятствует обращению в суд после наступления сроков возврата денежных средств, установленных Постановлением № 1073.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие финансового обеспечения исполнения обязательств ответчика в 2021 году на момент направления уведомления основана на ошибочном толковании пункта 4 Положения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Регулируя вопросы финансового обеспечения ответственности туроператора, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в статье 17.1 предусматривает, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-104410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова