Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9800/2022 ) индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-117972/2020 , принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (187000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 09.11.2020 № 2106-па «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.10.2019 № 47-517105-7-2019».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования Предпринимателя удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в период принятия оспариваемого постановления Администрации действовал пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении срока действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

04.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14-13 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Тосно, на пересечении пр.Ленина и Типографского проезда, кадастровый номер 47:26:0608006:9 (далее – Участок), категория земель — земли населенных пунктов, для размещения временного сооружения — магазина.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.03.2013.

Согласно п.3.1 Договора настоящий Договор действует по 01.08.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 27.03.2013).

28.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка на «магазины».

Указанное дополнительное соглашение также было в установленном порядке зарегистрировано 17.01.2019.

13.10.2019 Администрацией Предпринимателю выдано разрешение на строительство № 47-517105-7-2019 для строительства магазина на вышеуказанном земельном участке сроком до 04.10.2020.

27.02.2020 в связи с завершением строительства объекта Предпринимателем подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что к моменту окончания срока действия разрешения на строительство заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было рассмотрено, Предпринимателем было подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство.

07.10.2020 Управлением Росреестра Ленинградской области на основании заявления Администрации в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, согласно которым из ЕГРН исключены сведения о государственной регистрации права аренды Предпринимателя на Участок, основанного на Договоре аренды, в связи с прекращением аренды.

Администрацией принято постановление от 09.11.2020 № 2106-па «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.10.2019 № 47-517105-7-2019.

По мнению Предпринимателя, постановление Администрации от 09.11.2020 № 2106-па «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.10.2019 № 47-517105-2019» противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении срока действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

Предприниматель, ссылаясь на то, что постановление Администрации от 09.11.2020 № 2106-па нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку арендные правоотношения по договору № 14-13 от 04.03.2013 прекращены, оснований для продолжения строительства объекта в соответствии с разрешением от 13.10.2019 №47-517105-7-2019 на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0608006:9 у Предпринимателя в рассматриваемой ситуации не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае, помимо прочего, расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3).

Из положений подпункта 21.4 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует вывод о том, что прекращение прав на земельный участок, на котором ведется строительство, является основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращения действия на строительство.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления Администрации от 09.11.2020 № 2106-па «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.10.2019 № 47-517105-7-2019» послужило прекращение Договора аренды земельного участка № 14-13 от 04.03.2013.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для получения разрешения на строительство от 13.10.2019 №47-517105-7-2019 на земельном участке с кадастровым номером № 47:26:0608006:9 явился договор аренды земельного участка № 14-13 от 04.03.2013, который расторгнут в одностороннем порядке согласно уведомлению от 09.06.2020 об отказе от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2021 по делу №А56-117957/2020 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО3 о признании незаконными действий Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по расторжению Договора аренды земельного участка от 04.03.2013 № 14-13, признании незаконными действий Управления Росреестра Ленинградской области по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, общая площадь 276 кв.м., согласно которым из ЕГРН исключены сведения в государственной регистрации права аренды ФИО3 на указанный земельный участок, основанного на Договоре аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, в связи с прекращением аренды, об обязании Управления Росреестра Ленинградской области восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации ограничения прав и обременения прав объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, общая площадь 276 кв.м., в виде аренды в пользу ФИО3 на основании Договора аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13, дата регистрации 17.03.2013 № 47-47-29/023/2013-192.

Указанным решением суда установлено, что предоставление земельного участка в аренду в 2013 году в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ было возможно только посредством проведения торгов, поэтому договор аренды от 04.03.2013 не мог быть возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статьи 621 ГК РФ и прекратил свое действие 01.08.2017.

Доводы Заявителя о том, что Договор аренды расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, а уведомление о его расторжении в срок и порядке, установленные законодательством в адрес Предпринимателя не были направлены были предметом рассмотрения по делу №А56-117957/2020 и не нашли своего подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу №А56-77615/2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, по делу №А56-55909/2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании постановления Администрации от 11.06.2020 № 1029-па «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> з/у 75б на новый срок для завершения строительства» недействительным; об обязании Администрации заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> з/у 75б, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, площадью 276 кв.м на новый срок 3 (три) года для завершения строительства.

Судебными актами по делам №А56-77615/2020 и №А56-55909/2020 установлено, что фактическое строительство на основании выданного разрешения на строительство от 13.10.2019 №47-517105-7-2019, а также на основании предъявленной к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектной документации, – не осуществлялось, а предъявляемый объект полностью соответствует строению, принятому в эксплуатацию актом обследования готовности временного сооружения от 09.11.2009, подтверждающим строительство временного сооружения – магазина по проекту, разработанному ООО «Геоид». ИП ФИО3 отказано в признании права на здание магазина.

В силу пункта 2 статья 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку арендные правоотношения по договору № 14-13 от 04.03.2013 прекращены, оснований для продолжения строительства объекта в соответствии с разрешением от 13.10.2019 №47-517105-7-2019 на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0608006:9 у Предпринимателя в рассматриваемой ситуации не имеется, в связи с чем, органом местного самоуправления законно и в соответствии с пунктом 3 части 21.1, частью 21.2 статьи 51 ГрК РФ издан оспариваемый ненормативный правовой акт.

Доводы Предпринимателя о противоречии оспариваемого постановления Администрации постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-117972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина