Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9801/2022 ) Центральной акцизной таможнина решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 по делу № А21-13083/2021 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРВ Агро"

о взыскании,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРВ Агро» (далее - ООО «ГРВ Агро», Общество) 6 900 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, 191 705 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что при декларировании Обществом представлен документов поименованный как справка изготовителя о дате выпуска БН от 30.06.2021, который составлен на иностранном языке, что не позволило Таможне определить его содержание. Дата выпуска спорной техники определена Таможней в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №81 на основании шильды – идентификационной наклейки двигателя транспортного средства.

Таким образом, на основании сведений о месяце и годе изготовления самоходной машины, задекларированной по ДТ №10009100/230721/0111181, было принято решение о необходимости уплаты в отношении рассматриваемой самоходной машины утилизационного сбора, в связи с тем, что перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденный постановлением Правительства №81, распространяется на самоходные машины и прицепы к ним с даты выпуска которых прошло менее 3 лет.

17.05.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО «ГРВ Агро» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

ООО «ГРВ Агро» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 ООО «ГРВ Агро» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) подана декларация (далее - ДТ) № 10009100/230721/0111181 на товар – трактор для сельскохозяйственных работ, колесный, бывший в эксплуатации, 2018 года выпуска, дата производства 26.10.2018.

24.07.2021 товар по указанной ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В установленный законом срок Общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

Во исполнение положений пункта 17 Правил, таможенный орган письмом от 23.08.2021 № 13-12/21987 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной техники и пеней.

Поскольку ООО «ГРВ Агро» обязанность по уплате утилизационного сбора не исполнило, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Так как утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне.

Таможня в обоснование иска ссылается на то, что в установленный 15-ти дневный срок Общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

ООО «ГРВ Агро» ссылается на отсутствие обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку ввезенный трактор подпадает под действие пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, который исключает необходимость уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее трех лет.

Судом первой инстанции установлено, что Таможня исходит из того, что на момент выпуска товара (24.07.2021) трактор был старше трех лет и дату производства техники определяет по информации, указанной на шильде двигателя самоходной машины – 07/2018, что с учетом пункта 2, пункта 5 Порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 г. № 74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования» (далее – Порядок), следует считать как 15.07.2018.

Общество полагает, что датой выпуска трактора является дата, указанная в справке изготовителя трактора КЛААС Глобал Сейлс ГмбХ, 26.10.2018, при этом дата, указанная на шильде двигателя (07/2018), является датой производства двигателя, но не трактора в целом.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Общества о том, чтопри определении даты производства трактора следует руководствоваться сведениями производителя товара при том, что ДТ с корректным указанием даты производства (26.10.2018) была проверена таможенным органом, выпуск товара был разрешен и оснований Поэтому определять дату производства трактора по шильде на двигателе и не принимать при этом справку производителя товара у таможенного органа не было правовых оснований.

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Согласно пункту 15 Правил № 81 на самоходные машины и (или) прицепы, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается, лица, осуществляющие их ввоз в Российскую Федерацию, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и их копии.

При подаче ДТ (при таможенном декларировании Трактора) Обществом согласно пункту 15 Правил были представлены в том числе:

- документ на иностранном языке, поименованный как справка изготовителя о дате выпуска БН от 30.06.2021, согласно которому датой выпуска (датой изготовления) трактора является 26.10.2018;

- фотографии установленной на двигателе Трактора идентификационной наклейки (шильды), на которой содержится в числе иных сведений маркировка о дате выпуска двигателя ‒ 07/2018.

Таким образом, при таможенном декларировании Общество представляло таможенному органу справку изготовителя о дате выпуска от 30.06.2021. Однако указанный документ таможней принят не был.

Ссылки таможенного органа на предоставление справки Обществом на иностранном языке, не отменяет информационного содержания справки.

На основании пункта 7 статьи 80 ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций таможенным органам могут представляться документы, составленные на государственных языках государств-членов или на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы.

В рамках совершения таможенных операций перевод сведений, указанных в справке изготовителя, потребован не был, таможенный орган право на истребование перевода не реализовал, что прямо указывает на то, что сведения о дате производства (выпуска) трактора были понятны сотруднику таможенного органа, разрешившему выпуск трактора по ДТ.

Правила, в том числе пункт 15, не содержат указаний о необходимости представления Обществом в таможенный орган документов, подтверждающих наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, исключительно на русском языке и (или) с обязательным переводом на русский язык.

Следовательно, у Общества отсутствовала как на момент представления ДТ, так и в последующий период времени обязанность представить в таможенный орган иные дополнительные документы помимо представленных при подаче ДТ, в том числе перевод ранее представленных документов.

ООО «ГРВ Агро» при предоставлении справки изготовителя, составленной на иностранном языке, действовало в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106, пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС, пунктом 15 Правил.

На основании пояснительной сноски <1> к Перечню дата изготовления (дата выпуска) самоходных машин и прицепов к ним определяется в соответствии с порядком определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования» (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка момент выпуска, то есть дата изготовления, и рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом и таможенным органом на основании: информации о дате изготовления и рабочем объеме двигателя транспортного средства, содержащейся в документах, подтверждающих регистрацию этого средства в государстве предыдущей регистрации; информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства или содержащейся на идентификационных наклейках, табличках кузова, шасси автотранспортного средства и идентификационных наклейках, табличках рамы, двигателя мототранспортного средства.

Согласно пункта 3 Порядка в случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проверки указанной информациимомент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), а также другие справочные и информационные источники.

Как следует из пункта 4 Порядка в случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проведения таможенного контроля (в том числе после выпуска этого средства) момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются таможенным органом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене, заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации), заключение таможенного эксперта (эксперта), другие справочные и информационные источники.

Таким образом, сведения о дате выпуска трактора были подтверждены Обществом документально при подаче ДТ в установленном законодательством порядке.

Указанные сведения были проверены таможенным органом, осуществившим выпуск трактора по ДТ, и были признаны достоверными, так как графа 31 ДТ «Описание и характеристики товара» корректировке не подвергалась и содержит текст: дата производства: 26.10.2018 года.

Требования истца основаны на фотографии шильды, в одной из строк которой указана дата производства двигателя трактора ‒ 07/2018, при этом все слова на шильде изложены на иностранном языке. Строка с датой понятна истцу и не вызвала сложностей с переводом, следовательно, истцу понятны и иные слова в других строках шильды, из которых очевидно, что шильда установлена на двигателе трактора, не содержит заводской идентификационный номер самоходной машины (рамы): VPKTA4400A4400585, а указанные на ней сведения (в том числе о дате выпуска), относятся только к двигателю, а не ко всему трактору в целом.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии RU TK № 356592 на трактор (наименование органа (организации), выдавшего паспорт ‒ Калининградский акцизный таможенный пост, дата выдачи паспорта 04.08.2021, в разделе Особые отметки указано:

«УТИЛИЗАЦИОННЫЙ СБОР НЕ УПЛАЧИВАЕТСЯ. АБЗАЦ 5 П.6 СТ.24.1 ФЗ ОТ 24.06.98 № 89-ФЗ».

«Допускается эксплуатация только на территории Калининградской области. Вывоз с разрешения таможенного органа. ДТ № 10009100/230721/0111181 ИМ78.».

Следовательно, до внесения в паспорт самоходной машины указанных выше особых отметок таможенный орган, выдавший его, провел проверку документов, подтверждающих наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и признал их понятными, достоверными и соответствующими законодательству, после чего внес данные особые отметки в паспорте самоходной машины.

Кроме того шильда установлена на двигателе трактора, не содержит заводской идентификационный номер самоходной машины (рамы): VPKTA4400A4400585, а указанные на ней сведения (в том числе о дате выпуска), как прямо следует из ее текста, относятся только к двигателю, а не ко всему трактору в целом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований по праву.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 по делу № А21-13083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова