Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9807 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 по делу № А56-8001/2007 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург "

к Балтийской таможне

о признании недействительными действий

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 03.04.2007 № 10; ФИО3, доверенность от 16.04.2007.

от ответчика (должника): ФИО4, доверенность от 19.09.2007 № 04-19/791.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Балтийской таможни (далее - таможня) в возврате суммы излишне уплаченной таможенной пошлины при вывозе с территории Российской Федерации неокоренных еловых и сосновых балансов по 27 грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) за период с 20.04.2005 по 06.04.2006.

Решением суда от 04.06.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие у общества переплаты таможенной пошлины, поскольку товар, перемещаемый заявителем обмерялся им самостоятельно, оплачивался покупателем с учетом коры в полном соответствии с условиями контракта, действующими правовыми нормами и правоприменительной практикой, и как следствие, на отсутствие правовых и фактических оснований для возврата излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2005 по 06.04.2006 общество в соответствии с контрактом от 11.04.2005 № 800/05 по 27 ГТД с таможенной территории Российской Федерации вывезло неокоренные еловые и сосновые балансы.Декларирование, обмер товара, исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов была произведена обществом самостоятельно, с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 4403201100. Таможенный орган в производстве замеров лесоматериалов не участвовал.Товар был выпущен в таможенном режиме «экспорт» без таможенного досмотра.

27.11.2006 в Балтийскую таможню поступило заявление ООО «Метсялиитто Санкт-Петербург» о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины. В качестве обоснования возврата таможенной пошлины общество указало ошибочность заявления объема товара с учетом объема коры, поскольку ГОСТы 22296-89, 2292-88 предусматривают измерение объема лесоматериалов под корой (без коры).

Письмом таможенного органа № 15-05/1411 заявителю в возврате таможенной пошлины было отказано. Данный отказ общество обжаловало в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что факт самостоятельного исчисления декларантом таможенных пошлин, не лишает плательщика права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в случае их неправильного исчисления.

Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины, исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Следовательно, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема товара с учетом коры. До соответствующей обработки древесина с корой является единым товаром, в связи с чем исключать кору из объема лесоматериалов, облагаемого таможенной пошлиной, неправомерно. То обстоятельство, что кора не обладает качеством самой древесины, не имеет правового значения, поскольку хозяйственная ценность коры находится за пределами таможенного регулирования. Условия гражданско-правовых договоров между партнерами не влияют на публично-правовую обязанность декларанта по уплате таможенных платежей полностью исходя из объема фактически вывезенных лесоматериалов. Ссылка экспортеров на государственные и отраслевые стандарты не может быть принята во внимание, поскольку в сфере спорных правоотношений приоритет имеет таможенное законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку декларирование, обмер товара, исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов была произведена обществом самостоятельно, с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) – 4403201100, и таможенный орган в производстве замеров лесоматериалов не участвовал, бремя доказывания неправильного указания объема товара и исчисления таможенных пошлин лежит на обществе.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 11.04.2005 № 800/05 предметом контракта является купля-продажа круглых лесоматериалов. Дополнение № 1 к контракту предусматривает право продавца оформлять документы на объем товара, включающий кору, при этом цена за кубический метр товара будет определяться по указанной в нем согласованной формуле.

Согласно счетам-проформам, графам 31 и 42 ГТД, покупатель фактически оплатил объем товара с корой по цене, рассчитанной по формуле, приведенной в дополнении № 1 к контракту от 11.04.2005 № 800/05.

Таким образом, лесоматериалы перемещались обществом через таможенную границу, обмерялись ими оплачивались покупателем исходя из объема с учетом коры. Таможенная стоимость в графе 45 ГТД заявлена продавцом с учетом фактически перемещаемого товара (с корой).

Правовых оснований для исключения объема коры из совокупного объема лесоматериалов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать отсутствие правовых и фактических оснований у таможенного органа для возврата излишне уплаченной суммы таможенной пошлины обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 по делу № А56-8001/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург " отказать.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато