Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9850/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от .02.2022 по делу № А21-10697/2021 (судья Брызгалова А.В. ), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (далее – ООО «МКД Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) № ЖК-2/980/БАИ/2942-о от 12.07.2021.

Решением суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, поскольку приказ №ЖК-1685/пр от 28.05.2021 в адрес Общества не направлялся, информация размещена в ГИС ЖКХ 13.07.2021 в 10:24.

Податель жалобы полагает, что поскольку собственники спорных многоквартирных домов не проводили общее собрание собственников помещений и не утверждали размер платы за содержание жилого помещения, управляющая организация правомерно установила размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 14.04.2020 №305 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения». Поскольку согласно пункту 5 протокола от 12.09.2011, большинством голосов иная форма договора не была утверждена, то договор принятый протоколом от 28.09.2009 является действующим.При изменении тарифа Общество руководствовалось пунктом 3.2.4 указанного договора, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, и рассчитывается соразмерно доле занимаемого помещения путем умножения площади на тарифы, указанные в приложении №2 к договору. Размер платы за содержание устанавливается на один год. Если собственники не приняли решение об установлении платы, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. По ул. 1812 года дом 23-29 утвержденный в 2009 году тариф на обслуживание составил - 8,35 руб./кв.м. Тариф был установлен на 1 годи с учетом уровня инфляции не пересматривался в последующие периоды. Управляющая компания неоднократно инициировала проведение общих собраний, в том числе и в 2021 году, что следует из протокола внеочередного собрания от 23.08.2021, решение об установлении тарифа на содержание жилья собственниками принято не было.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, при начислении потребителям платы за содержание жилья в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации ГО «Город Калининград» №305 от 14.04.2020, нарушений обязательных требований жилищного законодательства ООО «МКД Сервис» не допущено. Примененные Обществом тарифы не превышают тарифы, установленные постановлением Администрации ГО «Город Калининград» №305 от 14.04.2020.Оспариваемое предписание возлагает на Общество оказывать услуги и производить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», за счет самой управляющей организации.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании приказа №НИ-2159/пр от 07.07.2021 проведена внеплановая документарная поверка в отношении ООО «МКД Сервис» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде (далее – МКД) по вопросам повышения платы за содержание жилья с мая 2021 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.07.2021 № ЖК-1/2159/БАИ/2942-о, в котором отражено, что Общество в апреле 2021 года начисление платы за содержание жилья осуществляло в размере 9, 19 руб./кв.м, с мая 2021 года – 22, 75 руб./кв.м.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников от 12.09.2011 утвержден тариф на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений МКД №23-29 по ул. 1812 в г. Калининграде в размере 10,30 руб./ кв.м. (с учетом тарифа на вывоз ТБО).

На основании изложенного, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, пп.7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

По результатам проверки Министерством выдано предписание № ЖК2/980/БАИ/2942-о от 12.07.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2021 произвести перерасчет платы за «содержание жилья» всем собственникам/нанимателям помещений МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде с мая 2021 года за весь период производившихся незаконных начислений исходя из размера платы – 9,19 руб. с кв.м.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «МКД Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

С 01.01.2019 услуга по вывозу ТБО является коммунальной услугой и оказывается на территории Калининградской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП "Единая система обращения с отходами".

Пунктом 8.1 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация в срок не позднее 10 дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в МКД об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

В соответствии с разъяснениями Минстроя России от 23.01.2019 № 1784- МЕ/04 документом, обосновывающим размер уменьшения платы за содержание жилого помещения, в связи с исключением стоимости услуг по вывозу ТКО может рассматриваться соответствующее решение общего собрания.

Документом, обосновывающим в этой связи размер уменьшения платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7,8 статьи 156 ЖК РФ, рекомендуется рассматривать соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым определена (установлена) плата за содержание жилого помещения.

ООО «МКД Сервис» осуществляет управление МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде на основании решения собственников данного дома, оформленного протоколом от 12.09.2011, которым утвержден способ управления МКД: управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» (переименовано в ООО «МКД Сервис»), утвержден проект договора управления, а также тариф за содержание и обслуживание жилого фонда в размере 10,30 руб. с кв.м Согласно Приложению № 2 к договору управления.

Согласно Приложению № 2 к договору управления плата за «содержание и обслуживание МКД» также составляет 10,30 руб. с кв.м.

Согласно утвержденным решением общего собрания собственников от 12.09.2011 собственниками отдельно стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО не утверждалась.

Если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения осуществляется на основе фактических данных о расходах лица, управляющего МКД, на услуги ТКО.

Согласно представленной управляющей организацией информации, размер платы изменился с января 2019 года в сторону уменьшения на сумму расходов по вывозу ТКО и составил 9,94 руб./кв.м в т.ч. 0,75 руб. за обслуживание ВДГО.

Таким образом, размер платы за содержание жилья ранее уже был утвержден собственниками указанных МКД на общем собрании.

Вместе с тем, из представленных Обществом документов усматривается, что ООО «МКД Сервис» в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников увеличила размер платы за «содержание жилья» с 9,19 руб./1 кв.м. до 22,75 руб./1 кв.м. с мая 2021 года, в рамках положений части 4 статьи 158 ЖК РФ.

При этом договор управления не содержит условий, предоставляющих управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого до размера платы, установленного органом местного самоуправления. Решения об установлении либо изменении ранее утвержденного размера платы собственниками указанных МКД не принимались.

Протоколы собрания, равно как и договоры управления не были оспорены и признаны незаконными; установленные собственниками домов тарифы за содержание жилья применялись Обществом в правоотношениях с собственниками МКД, в том числе посредством применения и начисления платы вплоть до апреля 2021 года, поскольку действие договора также в части утвержденного тарифа продолжали и продолжают действовать.

Непринятие собственниками иного решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не имеет правового значения, поскольку при наличии ранее утвержденных общими собраниями собственников размеров такой платы применение тарифов, установленных органом местного самоуправления, неправомерно.

Обязанность собственников помещений ежегодно принимать решения по вопросу установления иного размера платы ни законом, ни договором не предусмотрена.

Несогласие Общества с фактическим непринятием предложения по изменению тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предоставляет управляющей организации права на одностороннее повышение тарифа.

Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которое не предусматривает каких-либо исключений в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на одностороннее изменение размера платы.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» также указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

По общему правилу основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общим собранием решении. При наличии такого волеизъявления, что имеет место в настоящем случае, установление размера платы иным образом, в том числе посредством применения тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, противоречит требованиям закона и нарушает права собственников.

Соответствующий правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 306-КГ17-6962, Апелляционном определении Верховного суда РФ от 16,01.2019 года № 4-А11Г18-30,

С учетом изложенного, действия Общества по применению в спорном периоде размера платы за содержание жилья отличного от того, который был утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречат положениям части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 31 Правил №491.

Таким образом, поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов не принимались решения о повышении (изменении) ранее установленных размеров платы, следует признать, что предусмотренных законом правовых оснований для увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не имелось. Общество было не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилья в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Договор управления также не содержит положений, позволяющих управляющей компании в одностороннем порядке пересматривать плату за управление общим имуществом МКД с учетом изменения уровня инфляции.

Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных Министерством при проведении проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку направление Министерством приказа о проведении внеплановой документарной проверки в адрес Общества законом не предусмотрено.

Нарушения Закона № 294-ФЗ в ходе проведения проверки судом не установлены.

Ссылкам Общества на наличие иной редакции договора управления в части пункта 3.2.4. договора, а именно: управляющая компания вправе ежегодно, но не чаще одного раза в год, пересматривать размер платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, что позволяет Обществу пересматривать тариф с учетом инфляции судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Министерством в ходе проведения проверки установлено и Обществом не оспаривается, что в системе ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, в который включен пункт 3.2.4 иного содержания, не содержащий положений, позволяющих управляющей компании в одностороннем порядке пересматривать плату за управление общим имуществом МКД с учетом изменения уровня инфляции.

Именно эта редакция договора была утверждена на общем собрании собственников МКД протоколом от 12.09.2011.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, в связи, с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи, с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2022 года по делу № А21-10697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова