Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9949/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Аспект-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-24097/2021, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-М» о понуждении исполнить обязательство,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-М» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке восстановить исторический облик фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 13-15, литера А, в части восстановления штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания, а также восстановления конфигурации кровли; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000,00 руб. за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000,00 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 24.02.2022 суд обязал ООО «Аспект-М» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке восстановить исторический облик фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 13-15, литера А, в части восстановления штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Аспект-М» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 50 000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, дом 13-15, литера А (далее - объект) расположено в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, в границах единой охранной зоны 003(32).

Здание по указанному адресу относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2020 № 99/2020/351604058, правообладателем здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, дом 13-15, литера А, на праве собственности является ответчик.

Согласно пункту 6.1.4 приложения 2 к Закону № 820-7 на территории ООЗ запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, в том числе формирующих внутриквартальную застройку, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться: а) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 01.10.2020 № 01-58-403/20 в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований. Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 01.10.2020 зафиксировано, что на момент осмотра на объекте ведутся работы на части здания, не являющегося объектом культурного наследия, по уничтожению штукатурного слоя, декоративной лепнины; изменена кровля.

Вместе с тем проектная документация на соответствие требованиям ООЗ (32), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ»» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Ссылаясь на то, что указанные работы нарушают требования ООЗ (32), истец на основании пункта 6 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы по реконструкции спорного объекта произведены в соответствии с разрешением на строительство от 03.03.2020 №78-001-0133-2020, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании проекта приспособления для современного использования здания, включая объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и производственный корпус акционерного общества «Словолитня и производство медных линеек Г.Бертгольд», с целью устройства гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Гражданская ул., дом 13-15, литера А, шифр 12/01.07.17.2019.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.5 приложения 2 к Закону N 820-7 строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, а также капитальный ремонт исторических зданий, допускаемые Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с листом 13 книги 3, раздела 3 «Архитектурные решения», части 1 «Архитектурные решения» тома 3.1 Проектной документации к ведомости объёмов строительных работ отнесены устройство кровли (п. 4) и реставрация фасадов здания с воссозданием утрат (п. 11). К устройству кровли отнесены установка стропил и устройство кровельного покрытия, тогда как к реставрации фасадов здания с воссозданием утрат - реставрация штукатурного слоя, реставрация окрасочного слоя, реставрационный ремонт кирпичной кладки, реставрационный ремонт известнякового цоколя. Кроме того, проектом предусматривалось устройство мансарды с поднятием конька кровли на 0,94 м ( в трехэтажной лицевой части). При этом Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры было выдано положительное заключение №01-27- 2764/17-0-1 от 27.12.2017 о соответствии рассматриваемых работ, предусмотренных Проектной документацией, требованиям режима ООЗ (32). Кроме того, в соответствии с Разрешением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения №01-53- 2663/19-0-1 от 27.12.2019 ООО «ФасадРеставрация» (подрядчик, непосредственно выполняющий работы) получило разрешение на проведение работ по приспособлению для современного использования здания, включая объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и производственный корпус акционерного общества «Словолитня и производство медных линеек Г. Бертгольд» по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Гражданская ул., д. 13-15, литера А.

Учитывая изложенное и приняв во внимание, что надлежащие доказательства изменения конфигурации кровли истцом в материалы дела не представлены, в указанной части в иске судом отказано.

Вместе с тем в отношении требования о восстановлении штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания суд установил, что из представленных распечаток гугл карты СПб, содержащим визуальные изображения (фото) спорного объекта по состоянию на май 2021 год (л.д. 74) и на июнь 2019 год (л.д. 75) следует, что с фасада здания демонтирована декоративная лепнина, штукатурный слой в результате проведенных работ изменен.

Указанный вывод суда ответчик не опроверг.

В результате проверки апелляционным судом информации, размещенной на странице в сети Интернет по адресу: https://www.google.com/maps/place/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%83%D0%BB.,+13-15,+%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3,+190031/@59.9281107,30.3129226,3a,75y,312.19h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sD94Asdr3xQlg94vgMdk1Tg!2e0!5s20210501T000000!7i16384!8i8192!4m7!3m6!1s0x46963102f889cdc7:0xc5db47709b2b1513!8m2!3d59.9283037!4d30.3126545!14m1!1BCgIgARICCAI?hl=ru

и отвечающей критерию общеизвестных доказательств по смыслу части 1 статьи 69 АПК РФ, установлено, что по состоянию на май 2021 лепнина на фасаде здания отсутствует.

Учитывая, что с иском в арбитражный суд Комитет обратился 23.03.2021, требования в части восстановления штукатурного слоя и декоративной лепнины фасада здания правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительное заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 27.12.2017 №01-27-2764/17-0-1 не предусматривает каких-либо действий, связанных с воздействием на лепнину и штукатурный слой исторического здания.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе фотоматериалы без указания даты и времени их совершения не могут быть приобщены к материалам дела ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, и подлежат возвращению подателю жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на что указано в протоколе судебного заседания от 18.05.2022.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки и исходил из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, в связи с чем признал разумным установить размер судебной неустойки: 50 000,00 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-24097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров