АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

«08» ноября 2006г.                                           Дело №1479/А07-22815/06-Г-ААР

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего  Султанова В.И.

судей  Салиховой И.З., Масалимова А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф.Масалимовым

при участии в заседании 

от ЗАО «Лизингстроймаш»-ФИО1 по дов№345 от 16.05.2006г., ФИО2 по дов№8 от 29.12.2005г.

от ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест»-ФИО3 по дов№6 от 01.03.2006г.

от ООО «Уралстройтехносервис», ГУ ФРС по РБ -представители не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест»

на решение (определение) Арбитражного суда Республики Башкортостан

от  02.10.2006г. по делу № А07-22815/06-Г-ААР

принятого судьей  Шагабутдиновой З.Ф.

по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш» об обеспечении иска

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ЗАО «Лизингстроймаш» с иском к ООО «Уралстройтехносервис», ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2006г., в соответствии с которым ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест» приобрело у ООО «Уралстройтехносервис» долю в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в двухэтажном нежилом административном здании 1994 года постройки, площадью 525,8 кв.м, литера «А» по адресу: <...>; об обязании ГУ ФРС по РБ произвести регистрационную запись в ЕГРП о праве ЗАО «Лизингстроймаш» на спорное имущество; признании недействительным права собственности ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест».

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска путем запрета ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест» совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества-доли в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в двухэтажном нежилом административном здании площадью 525,8 кв.м., литера «А» по адресу: <...>, а именно- подписывать договор купли-продажи, мены, дарения, договор об отступном, передавать имущество по акту приема-передачи третьим лицам, в том числе принимать решения об участии указанным имуществом в уставном капитале юридических лиц, а также совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества от имени ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест» или иным образом совершать действия, направленные на отчуждение имущества до вступления решения в законную силу;

-запрета Главному управлению ФРС по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно- доли в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, до вступления решения в законную силу.

В качестве обоснования заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества в пользу третьих лиц, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда от 02.10.2006г. заявление об обеспечении иска удовлетворено.

        С принятым судебным актом не согласилось ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест» по тем основаниям, которые указаны им в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы просит отменить определение суда и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

        ЗАО «Лизингстроймаш» представлен отзыв на апелляционную жалобу, представители которого в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы и просят оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили, представители в заседание суда не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Другие заявления, ходатайства не поступили, отводов составу суда не заявлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

 Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, и с учетом имеющихся обстоятельств дела, представленных арбитражному суду доказательств, указал, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла подпункта 2 пункта 1 ст.91 АПК РФ следует, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003г. №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом настоящего по делу является требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество и в данном случае мера по обеспечению заявленного иска связана с предметом спора и суд первой инстанции на основании статей 65, 71 АПК РФ в совокупности оценил обстоятельства дела и представленные заявителем сведения, и исходя из обстоятельств дела, обоснованно принял обеспечительные меры, путем запрещения ответчику и регистрационной службе по совершению определенных юридических действий. 

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Обжалуемое определение арбитражного не оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем суд выдает заявителю апелляционной жалобы справку на возврат уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006г. по делу №А07-22815/06-Г-ААР оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО Инвестиционная компания «Центр-Инвест» справку на возврат государственной пошлины в размере 500 рублей.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан в двухмесячный срок.

Председательствующий                                        В.И.Султанов

Судьи                                                                      И.З.Салихова

                                                                                        А.Ф.Масалимов