Постановление № 14АП-10057/20 от 09.02.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу               ФИО1 по доверенности от 14.12.2020 и ФИО2 по доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу акционерного общества «Мясопродукты» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года по делу № А05П-376/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мясопродукты» (ОГРН <***>,                    ИНН <***>; адрес: 166000, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Юбилейная, дом 11; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                          (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 166000, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Оленная, дом 25а; далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 2.8-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами 83:00:020007:183, 83:00:080010:31, 83:00:030013:181.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года, с учетом определения от 08 октября 2020 года об исправлении допущенной описки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на правомерное применение ставки земельного налога 0,3 % по земельным участкам категории «земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, и используемых для сельскохозяйственного производства». Указывает, что ни инспекцией, ни судом первой инстанции не установлено признаков неиспользования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства применительно к постановлению Правительства Российский Федерации от 23.04.2012 № 369.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам проверки составлен акт от 27.11.2019 № 2.8-10/3ДСП.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, инспекция приняла решение от 31.12.2019 № 2.8-10/3, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 82 170 руб. 75 коп., заявителю доначислено 1 643 415 руб. земельного налога, 875 461 руб. 44 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужили в том числе выводы инспекции о неправомерном применении обществом ставки земельного налога в размере 0,3 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 83:00:020007:183, 83:00:080010:31, 83:00:030013:181.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.04.2020 № 07-10/1/05346 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 83:00:020007:183, 83:00:080010:31, 83:00:030013:181 принадлежат обществу на праве собственности, в связи с чем заявитель является плательщиком земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 83:00:080010:31 расположен на территории муниципального образования «Хорей-Верский Сельсовет», после внесения изменений в Правила землепользования и застройки (решение от 28.06.2017 № 15) входит в состав зоны Сх2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения), ранее относился к производственной территории.

Земельный участок с кадастровым номером 83:00:020007:183 расположен на территории муниципального образования «Пешский Сельсовет», после внесения изменений в Правила землепользования и застройки (решение                     от 28.02.2017 № 207) входит в состав зоны Сх2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения), ранее относился к производственной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером 83:00:030013:181 расположен на территории муниципального образования «Коткинский Сельсовет», после внесения изменений в Правила землепользования и застройки (решение                    от 28.06.2017 № 2) входит в состав зоны Сх2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения), ранее относился к производственной зоне.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Хорей-Верский Сельсовет» Ненецкого автономного округа от 12.11.2010 № 129, решением Совета депутатов муниципального образования «Пешский Сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 № 99, решением Совета депутатов муниципального образования «Коткинский Сельсовет» Ненецкого автономного округа от 1611.2010 № 5 на территории этих муниципальных образований установлены пониженные ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, для применения ставки 0,3 % земельный участок налогоплательщика должен не только относиться к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, но и использоваться налогоплательщиком для сельскохозяйственного производства.

Из свидетельств о праве собственности от 05.08.2008, от 06.08.2008, от 05.03.2009 следует, что в рассматриваемый период спорные земельные участки предназначались для размещения убойных пунктов и холодильников.

Фактическое использование соответствовало разрешенному.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе расположение земельного участка в пределах «зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения» не является достаточным основанием для вывода о соответствии такого участка указанным выше условиям применения пониженной ставки земельного налога.

В соответствии с пояснениями бухгалтера по налогам ФИО3 (протокол допроса от 26.11.2019 № 2.8-10/60) на спорных участках располагаются здание убойного пункта и холодильники, в которых производится забой оленей, поступающих от СПК и частных лиц. Олени приобретаются по договорам купли-продажи. Также СПК арендуют помещения убойного пункта для собственного забоя по договорам аренды. В холодильниках происходит первичная заморозка и хранение мяса.

Согласно пояснениям начальника планово-экономического отдела общества ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 26.11.2019 № 2.8-10/59) рассматриваемые земельные участки используются для первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

В заключенных обществом (покупатель) договорах поставки мяса (оленины) усматривается, что поставщики обязуются поставить северных оленей для дальнейшей первичной переработки, а общество обязуется своевременно принять северных оленей, произвести первичную переработку и произвести расчет за мясо северных оленей в убойном весе согласно условиям договора.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что поставщики передают обществу мясо «оленина» соответствующей категории (1, 2 категории, оленина тощая).

Таким образом, по данным договорам общество приобретает мясо, то есть результат чужого сельскохозяйственного труда.

Ссылка общества на то, что олени доставляются на спорные земельные участки гоном, передаются обществу для убоя и первичной переработки, не свидетельствует о том, что общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность и для этих целей использует земельные участки с кадастровыми номерами 83:00:020007:183, 83:00:080010:31, 83:00:030013:181.

Так, согласно данным ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКВЭД), группировка 01.4 животноводство включает выращивание и разведение всех видов животных, кроме водных.

Эта группировка не включает содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними, см. 01.62; обработку кож и шкур на бойнях, см. 10.11.

Раздел С ОКВЭД включает в себя виды деятельности обрабатывающего производства.

Группировка 10 (производство пищевых продуктов) включает обработку продуктов сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства для приготовления продуктов питания для людей и корма для животных, а также производство различных промежуточных продуктов, которые не являются пищевыми продуктами.

Эта группировка описывает деятельность, которая связана с различными видами продуктов питания, такими как: мясо, рыба, фрукты и овощи, жиры и масла, молочные продукты, продукты мукомольно-крупяной промышленности, корма для животных и прочие продовольственные продукты. Производство может быть выполнено за свой счет, за счет третьих лиц, а также в обычной скотобойне. Некоторые виды деятельности считаются производством (например, в булочных, кондитерских цехах и т.д., которые продают собственную продукцию), даже если они продают продукцию в розницу в собственном магазине производителя. Однако в тех случаях, когда обработка минимальна и не приводит к действительному преобразованию, деятельность относят к оптовой и розничной торговле (раздел G). Приготовление продуктов питания для потребления на месте классифицировано в группировке 56 (продажа кулинарной продукции и напитков). Производство корма для животных из отходов при забое скота или субпродуктов классифицировано в группировке 10.9, переработка отходов продуктов питания и напитков во вторичное сырье классифицирована в группировке 38.3, а утилизация отходов продуктов питания и напитков классифицирована в группировке 38.21 .

Группировка включает переработку продуктов сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства для приготовления продуктов питания для людей и корма для животных, а также производство различных продуктов промежуточного потребления, которые не являются пищевыми продуктами.

В процессе подобной деятельности часто вырабатываются полуфабрикаты, различные по своей стоимости (например, кожа от забоя скота или жмыховая мука от производства масла).

Эта группировка не включает приготовление кулинарной продукции для потребления на месте, например в ресторанах.

В указанную группировку входит переработка и консервирование мяса (10.11) и включает:

убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях (включая убойные пункты), расфасовку и упаковку мяса (говядины, свинины, баранины, верблюжатины, оленины, крольчатины и т.д.);

производство охлажденного, замороженного мяса в тушах, полутушах, в мясных блоках;

производство охлажденного, замороженного мяса в отрубах. Эта группировка также включает:

убой и переработку китов на суше или на специализированных судах;

производство получаемых с мясокомбинатов, мясохладобоен (включая убойные пункты) сырых кож и шкур крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных и животных семейства оленьих (оленевых), овец, коз, свиней и прочих убойных животных;

вытапливание свиного сала и прочих пищевых животных жиров;

переработку субпродуктов животных;

производство щипаной шерсти.

Эта группировка не включает вытапливание жира сельскохозяйственной птицы, см. 10.12; предоставление услуг по упаковке мяса, см. 82.92.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность общества по приобретению мяса, в рамках которого поставщики гоном доставляют оленей на убойный пункт, а общество производит их убой и первичную переработку, а после этого принимает мясо по количеству, качеству и категории, не может быть квалифицирована как сельскохозяйственная деятельность в виде животноводства. Данная деятельность не касается выращивания и разведения животных, а относится к обработке животных, выращенных (разведенных) другими лицами.

При этом, согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст:

олени, олени северные, олени для убоя являются самостоятельным видом продукции сельского хозяйства (01.49.19.100, 01.49.19.110, 01.49.19.150);

услуги по переработке и консервированию мяса отдельные, выполняемые субподрядчиком являются самостоятельным видом продукции обрабатывающих производств (10.11.99.000).

Само по себе осуществление переработки чужой сельскохозяйственной продукции на землях, отнесенных к Сх2 (ранее к сельскохозяйственно-производственной зоне), не влечет за собой права на применения льготной ставки по земельному налогу.

Ссылки апеллянта на договоры аренды убойного пункта и холодильника для проведения забоя, первичной переработки северных оленей и хранения мяса обоснованность выводов инспекции и суда первой инстанции не опровергают, поскольку не являются достаточными доказательствами для вывода о фактическом использовании спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что в силу статьи 50 Правил землепользования и застройки с. Коткино МО «Кокинский сельсовет НАО», статьи 53 Правил землепользования и застройки с. Нижняя Пеша МО «Пешский сельсовет НАО», статьи 51 Правил землепользования и застройки МО «Хорей-Верский сельсовет» (п. Хорей-Вер) НАО основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Сх2, помимо животноводства, является пищевая промышленность (размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение).

Ранее сельскохозяйственно-производственная зона предусматривала размещение предприятий и производства I-V классов вредности с санитарно-защитной зоной от 50 до 300 метров (помимо размещения сельскохозяйственных объектов и т.д.).

Доводы заявителя о том, что инспекция в рамках выездной налоговой проверки не получила акт уполномоченного органа, свидетельствующий о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, правомерно не приняты судом первой инстанции как не опровергающие обоснованность выводов налогового органа применительно к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии применительно к положениям статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения инспекции от 31.12.2019 № 2.8-10/3 в оспариваемой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года по делу                                    № А05П-376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мясопродукты» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина