Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2006 года (судья Шадрина Е.Н.) по делу № А05-9804/2006-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» к Архангельской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10203100/210606/0001747 и направлении требования от 08.08.2006 об уплате таможенных платежей,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.11.2006, от Архангельской таможни ФИО2 по доверенности от 20.07.2005 № 3658,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации № 10203100/210606/0001747 (далее – ГТД), выразившиеся в принятии Поморским таможенным постом Архангельской таможни решения по корректировке таможенной стоимости товара по указанной выше ГТД и направлении требования от 08.08.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в связи с корректировкой.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 07.11.2006 в удовлетворении требования общества отказано.

ООО «Деловой мир» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при принятии оспариваемого судебного акта. Полагает, что представленные обществом данные являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, отсутствие в калькуляции затрат на переработку, осуществлявшуюся собственными силами ООО «Деловой мир», по мнению заявителя, не может свидетельствовать о недостоверности таких данных. Ссылается на наличие платежных документов, подтверждающих стоимость оплаченного товара.

Архангельская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Деловой мир» (продавец) заключило с фирмой «Сайберия Металз Лтд.» (покупатель) Британские Виргинские острова контракт от 12.04.2006 № DM-SML/06/06 на поставку лома черных металлов, марки 3А, на условиях ФОБ, Архангельский морской коммерческий порт (Инкотермс, 2000). Согласно пункту 3 указанного контракта цена товара составляет 118 евро/МТ без учета экспортной пошлины.

На основании указанного контракта ООО «Деловой мир» на Поморский таможенный пост была подана экспортная ГТД № 10203100/210606/0001747 на вывозимый обществом товар - «лом черных металлов, стальной, кусковой, полученный при разделке промышленного оборудования, сортированный, марка 3А группы 3А», классифицируемый по коду 7204499900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД). Указана фактурная стоимость товара 264 406,49 евро, таможенная стоимость товара – 9 105 261 руб., которая определена обществом на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар.

При осуществлении проверки указанной ГТД должностным лицом Поморского таможенного поста были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В частности, в ходе осуществления оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости путем сравнения цены сделки с ценами сделок при продаже товаров на экспорт, содержащимися в базах данных таможенных органов (программа «Мониторинг-Анализ»), уполномоченным должностным лицом таможенного органа было выявлено расхождение цены сделки 0,118 евро/кг (0,151 долл./кг) от цен сделки по идентичным и однородным товарам 0,135 евро/кг (0,17 долл./кг) на 11,18 %.

Анализируя предоставленные декларантом документы (письмо от 03.07.2006 № 374): бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактуру, Архангельская таможня пришла к выводу о том, что декларантом у предприятий-ломосдатчиков закупался металлолом различных марок, тогда как в таможенном отношении оформляется лом черных металлов марки 3А, но при расчете себестоимости 1 тонны лома черных металлов отсутствуют затраты на переработку лома; декларантом не представлены банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товара. Обязанность по представлению таких документов следует из положений контракта, заключенного между ООО «Деловой мир» и инофирмой, где указано, что платеж производится покупателем немедленно против переданных по телефаксу коносамента и коммерческого счета продавца. В ходе анализа указанных документов и содержащихся в них сведений, таможенным органом были выявлены несоответствия, которые дали основания полагать, что заявленные декларантом сведения являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость вывозимых товаров в сумме 10 417 096 руб., доначислив таможенные платежи в сумме 196 766 руб. 25 коп. на основании имеющейся в его распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами по ГТД № 10203100/150606/0001668. Декларанту было направлено требование от 08.08.2006 о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 196 766 руб. 25 коп. (т.1, л.д.21).

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ)контроль правильности исчисления таможенной стоимости товаров возложен на таможенные органы. Пункт 3 статьи 323 Кодекса, устанавливая способ осуществления такого контроля, исходит из того, что оценка достоверности представленных декларантом сведений о цене сделки осуществляетсятаможенным органом, в том числе путем сравнения таможенной стоимости товаров, указанной декларантом в таможенных и коммерческих документах, с ценовой информацией, которая имеется у него в распоряжении.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» предусмотрено, что выявление значительного отклонения цены сделки от соответствующей ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является тем самым признаком, который может указывать на недостоверность заявленных декларантом сведений о цене сделки. Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ данное обстоятельство влечёт за собой необходимость уточнения таких сведений путем проведения таможенным органом соответствующих проверочных (контрольных) мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1461 (далее – Порядок), определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу III Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Правила применения названного Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимыхтоваров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактическиуплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

Приотсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (пункт 3 Порядка).

В пункте 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 № 522, содержится закрытый перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами. Цена сделки неприменима, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из содержания указанных норм следует, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт за исключением условий, когда цена сделки неприменима.

В данном случае цена экспортируемого заявителем товара – 118 евро за тонну предусмотрена контрактом от 12.04.2006, заключенным заявителем с компанией «Сайбериа Металз Лтд.», является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий.

Стоимость товара покупателем оплачена в сумме 264 406,40 евро, что подтверждается выписками банка от 19 и 24 апреля 2006 года, от 2, 6, 15, 17, 19 мая 2006 года, платежными документами (свифт сообщениями), ведомостью банковского контроля, инвойсами №№ 10, 19, что в настоящем судебном заседании представитель таможни после ознакомления с названными выше документами, не оспаривает, вместе с тем ссылается на то, что указанные документы не были представлены таможенному органу при принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

Указанная контрактная стоимость корректировке не подвергалась.

Отсутствие в калькуляции затрат на переработку лома, осуществлявшуюся собственными силами общества, не может свидетельствовать о недостоверности данных для подтверждения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Деловой мир» представило в таможню все необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости экспортируемого товара. Указанные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного заявителем по ГТД № 10203100/210606/0001747, и таможенный орган не доказал обоснованность проведения такой корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств,втомчисле истребованияудекларантасоответствующих документов и объяснений.

Следовательно, принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также требования статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что таможня не доказала правомерность применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. (2000 руб. + 1000 руб. по апелляционной жалобе) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2006 года по делу № А05-9804/2006-11 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» – удовлетворить.

Признать не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации и незаконными действия Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к вывозу по грузовой таможенной декларации № 10203100/210606/0001747, выразившиеся в принятии Поморским таможенным постом Архангельской таможни решения от 08.08.2006 по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10203100/210606/0001747 и направлении требования от 08.08.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в связи с корректировкой.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежными поручениями № 692 от 11.08. 2006 и № 1135 от 06.12.2006.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева