Постановление № 14АП-10504/2021 от 17.01.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «Фрязиново» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года по делу № А13-10679/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное обществе «Фрязиново» (до переименования ­–                  открытое акционерное общество «Фрязиново»; ОГРН 1103525009070,                            ИНН 3525243009; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда,                  улица Судоремонтная дом 44; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 6; далее – комиссия) от 21.07.2021 № 2120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября                    2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, спорная контейнерная площадка не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 40 по улице Пугачева, управление которым осуществляет общество, поскольку находится за пределами земельного участка, сформированного под указанным многоквартирным домом, в связи с этим возложение на общество обязанности по уборке данной контейнерной площадки влечет за собой расходы потребителей за уборку чужой площадки. Считает, что, согласно установленному графику, в июне 2021 года уборку контейнерной площадки должна была осуществлять иная управляющая компания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» 07.06.2021 в 10 час 34 мин по адресу: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 73В, обнаружено, что прилегающая к контейнерной площадке в периметре до 5-ти метров территория не убрана от мусора (пакеты, мешки, ветки, доски, бумаги, элементы мебели), проведена фотофиксация, составлен акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 17.06.2021. Материалы обследования направлены в Административно-технический отдел административного департамента администрации города Вологды для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев полученные материалы, главный специалист Административно-технического отдела Административного департамента администрации города Вологды составил в отношении общества протокол от 19.07.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ.

Как отражено в протоколе, согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) городского округа «г. Вологда» контейнерная площадка № 1424 по ул. Пугачева, д. 73В в г. Вологде эксплуатируется в том числе жильцами многоэтажного дома № 40 по                          ул. Пугачева в г. Вологде, который находится в управлении общества.На дату осмотра обществом не произведена уборка территории прилегающей территории в 5-ти метровой зоне по периметру контейнерной площадки от мусора и ТКО, чем нарушены требования пунктов 1.3.6, 1.3.12, 1.3.14, 1.3.15, 3.1, 3.4, 3.6.1, 3.6.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства).

По факту указанного нарушения постановлением комиссии от 21.05.2021 № 2120 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 6 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и уборки территории муниципального образования.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий

Согласно пункту 1.3.14 данных Правил содержание территории представляет собой комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

Под уборкой территорий в силу пункта 1.3.15 Правил благоустройства понимается вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места снега, отходов производства и потребления, мусора, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Исходя из положений пункта 3.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают в себя в том числе ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами; ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Лицо, ответственное за содержание мест (площадок) накопления ТКО, обязано ежедневно очищать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от твердых коммунальных отходов, размещенных за пределами контейнеров и бункеров, до их вывоза региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в зимний период очищать контейнерную площадку от снега, льда по мере необходимости. Уборку мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, площадок для складирования отдельных групп коммунальных отходов и мест погрузки твердых коммунальных отходов от мусора, просыпавшегося при погрузке твердых коммунальных отходов в мусоровозы и при погрузке крупногабаритных отходов, обеспечивает региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Уборку мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, площадок для складирования отдельных групп коммунальных отходов осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае несоблюдения им графика вывоза отходов более чем на 3 часа.

В силу пунктов 3.6, 3.6.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в том числе в следующем порядке. Внешняя часть границ прилегающей территории для площадок для установки мусоросборников определяется на расстоянии 5 метров по периметру.

Согласно пункту 3.6.4 Правил работы по содержанию прилегающей территории включают в том числе уборку мусора.

Материалами дела подтверждено, что по адресу: город Вологда,                улица Прилуцкая, дом 12, не произведена уборка территории контейнерной площадки, а также прилегающей территории в 5-ти метровой зоне по периметру контейнерной площадки от мусора и ТКО.

Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по ул. Пугачева, д. 40 в г. Вологда, жильцы которого в том числе эксплуатируют названную контейнерную площадку.

Согласно графику уборки контейнерных площадок на 2021 год – месяц июнь 2021 года обслуживает общество. Доводы апеллянта об ином противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об обязанности общества соблюдать приведенные выше положения Правил благоустройства.

Доводы заявителя о том, что спорная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества, в связи с чем, по мнению общества, оно не несет ответственности за ее содержание, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в силу пункта 26 (1) которого в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, общество является лицом, ответственном за содержание спорной контейнерной площадки.

Ссылки заявителя на ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанности по своевременному вывозу отходов не могут быть приняты как документально не подтвержденные, вопреки позиции апеллянта.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений муниципального правового акта. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Доводы жалобы вину общества в совершении административного правонарушения не опровергают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений данной статьи Кодекса.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не свидетельствуют.

Административный штраф назначен заявителю менее размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ. Оснований применения к заявителю наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку рассматриваемое правонарушение не является для общества впервые совершенным, что подтверждается общедоступными сведениями сайта «Картотека арбитражных дел» (например, дело                                № А13-4015/2021).

Основания считать примененную к обществу меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября                    2021 года по делу № А13-10679/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Фрязиново»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева