Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2006 года (судья Манясева Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрвин» о признании недействительным требования Псковской таможни от 20.09.2006 об уплате обеспечения по грузовой таможенной декларации № 10209094/190906/0001363 и обязании Псковской таможни произвести условный выпуск товара по грузовой таможенной декларации № 10209094/190906/0001363 без обеспечения уплаты денежного залога,

при участии от заявителя директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.08.2006 № 11/06, от таможни ФИО4 по доверенности от 10.01.2007 № 11-10.1/170, ФИО5 по доверенности от 28.12.2006 № 11-10.2/19047,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эрвин» (далее – общество, декларант, ООО «Эрвин») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни от 20.09.2006 об уплате обеспечения по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10209094/190906/0001363 и обязании Псковскую таможню произвести условный выпуск товара по грузовой таможенной декларации
№ 10209094/190906/0001363 без обеспечения уплаты денежного залога.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 03.11.2006 названное требование Псковской таможни признано недействительным как не соответствующее статье 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе). Кроме этого, на Псковскую таможню возложена обязанность произвести условный выпуск товара, задекларированного ООО «Эрвин» по ГТД № 10209094/190906/0001363 без обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 757 994 рублей 24 копейки, обществу возмещены из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Псковская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что на момент таможенного оформления товара на балансе общества не имелось достаточно денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание для погашения задолженности по уплате условно начисленных сумм таможенных пошлин. Полагает, что таможенный орган вправе потребовать предоставление декларантом обеспечения по уплате таможенных платежей. Считает, что в соответствии с нормами статей 17, 151, 337 ТК РФ условный выпуск товаров, ввозимых на таможенную территорию в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций с применением льгот по уплате пошлины и налога на добавленную стоимость, осуществляется при условии обеспечения уплаты условно начисленных пошлин, налогов.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы, изложенные ими соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эрвин» является юридическим лицом, учрежденным единственным участником общества гражданином Федеративной Республики ФИО6. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Решением участника общества от 17.08.2006 в устав общества внесены изменения, согласно которым уставной капитал общества должен быть увеличен на 3 604 000 рублей за счет ввоза на территорию Российской Федерации двух автобусов. Во исполнение изменения в устав, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД № 10209094/190906/0001363 товар - автобус SETRAS328 DT, б/у, 1999 года выпуска, VIN<***>, в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины.

20.09.2006 Псковская таможня направила обществу требование об уплате обеспечения по указанной ГТД в сумме 1 757 994 рубля 24 копейки, с которым общество не согласилось, обратившись в Псковскую таможню с заявлением от 21.09.2006 о завершении оформления таможенного товара, ввозимого в качестве вклада в уставной капитал общества без обеспечения уплаты таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у декларанта отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, обеспечение исполнения которой требует таможенный орган.

Апелляционная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 37 Закона о таможенном тарифе при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

- не являются подакцизными;

- относятся к основным производственным фондам;

- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Псковской таможней, что ввезенные заявителем автобусы не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.

Статья 337 ТК РФ содержит общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, при отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения.

Обязанность по уплате таможенной пошлины применительно к данному делу может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено. В связи с этим, довод Псковской таможни, что таможенный орган имеет право производить условный выпуск товара только при условии обеспечения уплаты условно начисленных платежей не принимается судом апелляционной инстанции.

Пункт 2 статьи 337 ТК РФ устанавливает, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Таможенный орган не выявил случаев использования товара не по целевому назначению.

Довод таможенного органа о сдаче в аренду ООО «Эрвин» ранее ввезенного им автобуса, в связи с чем, по его мнению, имеет место нецелевое использование товара, апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку, согласно уставу, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом; предметом деятельности общества является в том числе и деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, организация перевозок грузов, а также предоставление прочих услуг, которые осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.04 N 118-р "О размере обеспечения уплаты таможенных платежей" таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

Общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, требование Псковской таможни не соответствуют приведенным нормам права и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суд не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2006 года по делу № А52-3446/2006/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова