Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2006 года (судья Макаревич И.А.) по иску ТСЖ «Тимме,2» к муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, при участии 3-го лица Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Тимме, 2» (далее – ТСЖ «Тимме,2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., расположенное на 1 этаже дома 2 по ул. Тимме в г. Архангельске.

Решением суда от 10 ноября 2006 года иск удовлетворен.

Ответчик с судебным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что ТСЖ «Тимме, 2» не надлежащий истец, так как не имеет права предъявлять такой иск от имени собственников помещений в доме. Считает, что судом не правомерно сделан вывод, что указанное помещение является запасным выходом, в то время как фактически это торговый зал.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, квартиры в доме 2 по ул. Тимме в г. Архангельске находятся как в собственности физических лиц, так и в муниципальной собственности. На состоявшемся 04.10.2005 собрании владельцев квартир принято решение о создании товарищества собственников жилья «Тимме, 2». Государственная регистрация ответчика как юридического лица произведена 02.11.2005.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу08.12.2005 проведена государственная регистрация права собственности МО «Город Архангельск» на нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., расположенное на 1 этаже дома 2 по ул. Тимме в г Архангельске.

Считая, что спорное помещение является общей собственностью собственников квартир в многоквартирном доме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно признал ТСЖ «Тимме, 2» надлежащим истцом, который на основании пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе представлять интересы собственников помещений в жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела (технического паспорта, договора аренды, заключенного между МО «Город Архангельск» и предпринимателем ФИО1), спорное помещение является запасным выходом третьего подъезда жилого дома по ул. Тимме 2 в г. Архангельске. Тот факт, что его используют как торговый зал не меняет изначального назначения данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Аналогичные положения содержат статьи 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все запасные выходы дома входят в состав общего имущества собственников квартир.

Выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме запрещен в силу пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия МО «Город Архангельск» по регистрации права собственности на помещение запасного выхода, являющееся общей собственностью собственников квартир в доме 2 по ул. Тимме в г. Архангельске, фактически являются действиями по выделу в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и признал недействительным зарегистрированное право собственности МО «Город Архангельск» на спорное помещение запасного выхода. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, госпошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в бюджет за счет казны муниципального образования «Город Архангельск».

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» за счет казны муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Романова

Судьи А.Я.Зайцева

С.В.Козлова