Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАРАТ-ГРУП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2009 года по делу № А66-10894/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «КАРАТ-ГРУП» (далее – ЗАО «КАРАТ-ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бежецкого отделения №1558 (далее – Банк) о признании недействительным договора ипотеки от 03.02.2009 № 1-09/1, подписанного Банком и ЗАО «КАРАТ-ГРУП» в обеспечении исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» по кредитному договору от 03.02.2009 №1-09.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – ООО «КАРАТ»).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом были удовлетворены ходатайство истца об изменении предмета исковых требований и ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Результаты рассмотрения ходатайств изложены в определении от 22 октября 2009 года.

В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассмотрено исходя из требований о признании незаключенным договора ипотеки от 03.02.2009 № 1-09/1, подписанного Банком и ЗАО «КАРАТ-ГРУП», в обеспечении исполнения обязательства ООО «КАРАТ» по кредитному договору от 03.02.2009 № 1-09.

Решением суда от 03 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «КАРАТ-ГРУП» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что вывод суда о достижении сторонами всех существенных условий договора не основан на законе и опровергается материалами дела. Кроме того, заявлеят, что в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в оспариваемом договоре ипотеки не указано место заключения кредитного договора.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО «КАРАТ-ГРУП» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Банк в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, содержащиеся в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 Банком и ООО «КАРАТ» (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1-09, в соответствии с условиями которого Банк обязывался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 25 декабря 2009 года с лимитом в сумме 15 000 000 руб. (пункт 1.1 договора), а ООО «КАРАТ» обязывалось произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок предоставления кредита определен пунктами 2.3, 2.4 договора от 03.02.2009 № 1-09.

Согласно пункту 2.6 договора датой полного погашения кредита является 25 декабря 2009 года, погашение кредита производится по графику, отраженному в названном пункте.

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом начисляются по переменной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету, и определили ставки процентов по кредитным оборотам менее 95% от совокупного кредитового оборота - 22 процентов годовых, более 95% от совокупного кредитового оборота - 20 процентов годовых. Указанным пунктом сторонами также согласованы расчетный и процентный периоды начисления процентов за пользование кредитом.

Порядок уплаты процентов определен сторонами в пункте 2.8 договора от 03.02.2009 № 1-09.

ЗАО «КАРАТ-ГРУП» (залогодатель) и Банком 03 февраля 2009 года подписан договор ипотеки № 1-09/1, согласно условиям которого ЗАО «КАРАТ-ГРУП» передает в залог Банку, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и права арены на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество.

Пунктом 1.2 договора от 03.02.2009 №1-09/1 стороны согласовали предмет залога: 2-этажное здание сборочного (формовочного) цеха, общей площадью 1817,6 кв. метров, расположенное по адресу: город Бежецк, поселок Северный, кадастровый номер 69:37:07 02 08:0017:1-2963:1000/А, А1;

право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 10 927,0 кв. м, кадастровый номер 69:37:07 02 08:0017;

двухэтажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 3530 кв. м, расположенное по адресу: город Бежецк, поселок Северный, кадастровый номер 69:37:07 02 08:0018:1-2967:1000/А,А1,А2,А3;

земельный участок, расположенный по адресу: город Бежецк, поселок Северный, кадастровый номер 69:37:07 02 08:0018, из категории земель населенных пунктов, право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, - 11173, 0 кв. метров;

2-этажное здание цеха по переработке древесины, общей площадью 1139,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:37:07 02 08:0008:1/2913/02:1000/Н;

земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 69:37:07 02 08:0008 из категории земли населенных пунктов, право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 6606 кв. м.

Пунктами 2.1-2.3.14 договора ипотеки определены обязательства, исполнение которых обеспечено залогом.

Пунктами 1.5.1 - 1.5.2 согласована оценочная стоимость объектов недвижимости с учетом поправочных коэффициентов, пунктом 1.6 договора от 03.02.2009 № 1-09/1 – залоговая стоимость всех объектов недвижимости, которая составила 38 834 550 руб.

Условия и порядок обращения взыскания на предмет ипотеки установлены разделом 6 договора.

Договор залога недвижимого имущества от 03.02.2009 № 1-09/1 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Ссылаясь на то, что договор от 03.02.2009 № 1-09/1 является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по его существенным условиям, как то: существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства, а также отсутствия указания на место заключения кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно статье 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и государственная регистрация никем не оспорена.

Оценив условия договора ипотеки от 03.02.2009 № 1-09/1, суд пришел к правильному выводу о соблюдении сторонами при его заключении требований, установленных положениями статьи 339 ГК РФ и Закона об ипотеке, то есть наличии выраженного ими волеизъявления обо всех существенных условиях договора ипотеки, его формы и порядка регистрации. Обстоятельства дела в этой части были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о несоответствии договора ипотеки требованиям пункта 4 статьи 9 Закона об ипотеке из-за отсутствия в нем указания на место заключения кредитного договора апелляционная инстанция не принимает, поскольку место заключения кредитного договора не относится к числу условий, несогласование которых влечет незаключенность договора ипотеки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2009 года по делу № А66-10894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАРАТ-ГРУП» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко