Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2006 года (судья Орлова В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2006 № 85-14 и встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод» о взыскании 272 102 руб. 80 коп.,

при участии от заявителя ФИО1 генерального директора, ФИО2 по доверенности от 01.02.2006, от ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2006 № 09, ФИО4 по доверенности от 22.01.2007 № 13,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «ПО ЗМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2006 № 85-14. До принятия решения судом Общество уточнило требования и просило признать недействительным оспариваемое решение, в частности, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при поставке продукции на экспорт в сумме 1 307 226 руб., пеней по НДС – 206 249 руб. за период (с 20.02.2004 по 30.06.2006), штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 261 445 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2006 года требования Общества удовлетворены частично; решение Инспекции признано недействительным по НДС в сумме 1 307 226 руб., пени – 206 249 руб. за период с 20.02.2004 по 30.06.2006, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 261 445 руб. 20 коп; по налогу на доход физических лиц за 2003-2004 в сумме 5272 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Тверской области в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за период с 20.02.2004 по 30.06.2006 в сумме 1 307 226 руб., пени в размере 206 249 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 261 445 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что контракт от 01.11.1999 № Е 99 1101, заключенный между ЗАО «ПО ЗМЗ» и фирмой «METALSANDRESOURCESINTERNATIONALL.T.D», является фиктивным, поскольку компания «METALSANDRESOURCESINTERNATIONALL.T.D» исключена из Регистра компаний, руководитель фирмы ФИО5 в Инспекцию по повестке не явился, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и направленности на неправомерное изъятие денежных средств из бюджета

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, полагая его вынесенным с соблюдением норм права.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составлен акт от 02.06.2006 № 35 и с учетом возражений Общества принято решение от 30.06.2006 № 85-14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 261 445 руб. 20 коп. за неуплату НДС, ООО «ПО ЗМЗ» предложено уплатить НДС по экспортным операциям в размере 1 307 226 руб., пени по НДС в размере 206 249 руб. за период (с 20.02.2004 по 30.06.2006).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В ходе проверки Инспекция установила следующее.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года с пакетом документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета НДС по экспортным операциям. Согласно указанным документам на экспорт отгружен товар по контракту от 01.11.1999 № Е 99 11 01 на поставку титана в ферротитане фирме METALSANDRESOURCESINTERNATIONAL, L.T.D. (т. 1 л.д.л.д.140-149).

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года вынесено решение от 20.05.2004 № 339-10 о возмещении из бюджета НДС в сумме 4 816 600 руб., что отражено в решении от 30.06.2006 № 85-14.

В подтверждение отгрузки товара на экспорт от 04.03.2002 CMR№ 003277, от 23.04.2002 № 003393, от 18.04.2002 № 0362251, от 29.04.2002 № IV-010789, от 24.06.2002 № 0374746, от 29.04.2002 № 02107, от 10.09.2002 № 00628, от 30.09.2002 № 639686, от 07.10.2002 № 2766, от 28.11.2002 № 0565324; ГТД № 104080/040302/0000309, № 10408070/170402/0000606, №0404070/180402/10000608,№ 10408070/250402/0000688, 10408070/170602/0000899,№10408070/260702/0001132, №10408070/050902/0001279,№10408070/270902/0001390, № 10408070/041002/0001456, № 10408070/181102/0001634.

Факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта подтвержден отметками Нижегородской таможни.

Согласно информации, полученной из Управления международного сотрудничества и обмена информацией по вопросу взаимоотношений российского предприятия ЗАО «ПО ЗМЗ» с ирландской компанией «METALSANDRESOURCESINTERNATIONAL, L.T.D.» (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.07.2004 № 26-2-05/5872 – т. 1 л.д. 77) компания METALSANDRESOURCESINTERNATIONAL, L.T.D. 04.08.2000 исключена из Регистра компаний.

Руководитель Общества ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля (протокол № 1 допроса свидетеля от 01.03.2006 – т.1 л.д.56 – 57), пояснил, что контракт в качестве руководителя фирмы «METALSANDRESOURCESINTERNATIONAL, L.T.D.» подписан ФИО5 Указанное лицо обозначено в качестве президента компании в дополнительном соглашении № 1 к контракту (т. 3 л.д. 65). Вызванный по повестке в налоговый орган ФИО5 не явился.

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о фиктивности контракта от 01.11.1999 № Е 99 1101 между ЗАО «ПО ЗМЗ» и фирмой «METALSANDRESOURCESINTERNATIONALL.T.D.», недобросовестности налогоплательщика, и направленности действий Общества на неправомерное изъятие денежных средств из бюджета.

Указанные обстоятельства отражены также в акте налоговой проверки от 02.06.2006 № 35. По акту налоговой проверки Обществом представлены возражения, в которых оно указало, что контракты с иностранным покупателем заключались в 1999 году, а из регистра покупателей «METALSANDRESOURCESINTERNATIONALL.T.D.» была исключена в 2000 году. Кроме того, Общество указывает на то, что для признания сделки недействительной Инспекция должна предъявить иск в суд и доказать, что налогоплательщик знал о незаконности сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у иностранной организации документов по сделке, заключенной с российской организацией, не является основанием для признания этой сделки, а также договоров, связанных с ней, ничтожными.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика-экспортера обязанность проверять факты регистрации контрагента-иностранного лица в зарубежных государственных органах. В оспариваемом решении не указано, какие конкретно действия или бездействие Общества свидетельствуют о его недобросовестности.

Таким образом, вывод налогового органа о недобросовестности Общества не основан на доказательствах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении НДС в сумме 1 307 226 руб., пеней в размере 206 249 руб. за период с 20.02.2004 по 30.06.2006, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 261 445 руб. 20 коп. соответствует закону и обстоятельствам дела.

Выводы суда, изложенные в решении от 15 ноября 2006 года соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства; имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть решение суда. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2006 года по делу № А66-7111/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи О.Ю. Пестерева

Н.С. Чельцова