Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2006 года (судья Никитин С.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягры» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительными решения от 31.07.2006 № 13-23-4662 и требований от 01.08.2006 № 129157, № 129162, № 129163, № 129158, при участии третьего лица – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Архангельску,

при участии от инспекции – ФИО1 по доверенности от 09.01.2007 № 03-07/213,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее - ООО «Ягры», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС, инспекция) от 31.07.2006 № 13-23-4662 и требований от 01.08.2006 № 129157, № 129162, № 129163, № 129158 в части доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 650 101 руб., пеней за неуплату единого социального налога в сумме 48 926 руб. 88 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1 045 946 руб., начисления пени по взносам – 79 979 руб. 25 коп., привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 129 943 руб. штрафа, привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.01.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) в виде 209 189 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2006 по делу № А05-9837/2006-29 требования общества удовлетворены: признаны незаконными решение инспекции от 31.07.2006 № 13-23-4662 и требования от 01.08.2006 № 129157, № 129162, № 129163, № 129158. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2006 по делу № А05-9837/2006-29 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что общество необоснованно применяло пониженную ставку по единому социальному налогу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2006 по делу № А05-9837/2006-29 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС – отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу и декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. По результатам проверки ИФНС составлен акт от 22.06.2006 № 13-23/270, на который обществом представлены разногласия от 10.07.2006 № 65-2006. Рассмотрев акт камеральной проверки и разногласия по нему, заместитель руководителя ИФНС вынес решение от 31.07.2006 № 13-23-4662 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением обществу доначислен единый социальный налог в сумме 650 101 руб. за 2005 год, пени по налогу в сумме 48 926 руб. 88 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 045 946 руб., пени по взносам в сумме 79 979 руб. 25 коп.; ООО «Ягры» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 129 943 руб. штрафа и привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ в виде штрафа в размере 209 189 руб. 20 коп.

Обществу направлены требования от № 129157, № 129162, № 129163, № 129158 об уплате налога и налоговых санкций по состоянию на 01.08.2006.

Общество обжаловало решение инспекции и требования в арбитражный суд, считая, что относится к числу сельскохозяйственных производителей, поскольку осуществляет не только вылов рыбы, но и ее первичную и последующую переработку, доход от продажи которой составляет более 90 процентов в доле общей выручки.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд сделал вывод о том, что ООО «Ягры» не только осуществляет вылов рыбы, но и ее первичную и последующую обработку, и вправе применять пониженные ставки по единому социальному налогу (п. 1 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации) и пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (п.п. 2 п. 2 ст. 22 Закона № 167-ФЗ), поскольку как в период действия статьи 346.2 НК РФ до 2007 года, так и в период действия статьи 346.2 НК РФ с 2007 года (в редакции Федерального закона № 39-ФЗ), организации, производящие продукцию из рыбы, относятся к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиком единого социального налога являются организации и индивидуальные предприниматели. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговым периодом по единому социальному налогу согласно статье 240 НК РФ признается календарный год, а отчетными – первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Из пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ следует, что страхователи производят исчисление сумм ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона № 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

По итогам отчетного периода страхователь должен рассчитать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Ставки единого социального налога определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, предусмотрены пониженные ставки единого социального налога. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрены для таких лиц подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Закон № 167-ФЗ.

Однако в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации и в Законе № 167-ФЗ не дано определения сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой, составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930).

Таким образом, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы).

Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольнокрупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» и группировке 92 0001 «Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)».

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50%.

Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, устанавливается Правительством РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.09.2004 № 449 «Об отнесении продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы» к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, относятся сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства и животноводства) и (или) выращенная рыба (продукция рыбоводства), прошедшие технологические операции переработки для сохранения их качества и обеспечения длительного хранения, используемые в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемые без последующей промышленной переработки потребителям, по перечню согласно приложению.

Апелляционный суд не принимает ссылку общества на то, что поскольку оно производит первичную и последующую переработку рыбы, то относится с сельскохозяйственным товаропроизводителям, так как согласно вышеприведенным нормам перерабатываться должна выращенная самостоятельно, а не выловленная обществом рыба.

Из изложенного следует, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не получает статуса сельскохозяйственного производителя, имеющего право на применение в 2005 году пониженной ставки по единому социальному налогу и пониженных тарифов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд при принятии решения необоснованно применил постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 и изменения, внесенные в статью 346.2 НК РФ, которые вступают в силу с 2007 года и не распространяются на 2005 год.

Исходя из изложенного, доводы общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу инспекции, касающиеся отнесения его к сельскохозяйственным товаропроизводителям, как осуществляющим первичную переработку рыбной продукции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации и Классификатором, судом не принимаются.

Спор по размеру доначисленных сумм у сторон отсутствует.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога в связи с неправомерным применением понижающих ставок.

Поскольку данное правонарушение обществом допущено, то ответственность применена обоснованно. Ссылка общества на то, что в первом полугодии 2005 года оно было признано сельскохозяйственным товаропроизводителем, может быть учтено судом как смягчающее ответственность обстоятельство при взыскании штрафа.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для признания недействительными решения ИФНС № 13-23-4662 от 31.07.2006 о доначислении 650 101 руб. единого социального налога за 2005 год, 1 045 946 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, начисления 48 926 руб. 88 коп. пеней за неуплату единого социального налога, 79 979 руб. 25 коп. пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ягры» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 129 943 руб. и требований от 01.08.2006 № 129162, № 129163.

В удовлетворении этой части требований обществу следует отказать.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о неправомерности вынесения инспекцией решения в части привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ, вынесения обществу требований № 129157 об уплате налога по состоянию на 01.08.2006 (о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней) и № 129158 от 01.08.2006 об уплате налоговой санкции, является обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ именно названный федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, в том числе и порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Из статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органом. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с юридических лиц в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 статьи 25.1 данной нормы определено, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусмотрено, что форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с приведенным положением закона приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 № 18н утверждена форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.

Однако в нарушение пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ инспекция выставила требование от № 129157 об уплате налога по состоянию на 01.08.2006 (о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней) по форме, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности» для требований об уплате налога для организаций.

Инспекция, не обладая полномочиями на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в оспариваемом требовании сделала ссылку на статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве правовых последствий неисполнения требования обществом в добровольном порядке. Вместе с тем положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при процедуре принудительного взыскания налогов, сборов и не могут, регулировать процедуру взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, полномочиями по взысканию которых, наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» правом налагать на страхователей штрафы предоставлено страховщикам. Налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Следовательно, инспекцией неправомерно принято решение о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ и выставлены требования от 01.08.2006 № 129158 об уплате 209 189 руб. 20 коп. и от 01.08.2006 № 129157 об уплате 79 979 руб. 25 коп. В этой части решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов, касающихся необоснованности решения суда в данной части, инспекцией в апелляционной жалобе и ее представителем в судебном заседании не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о пропуске инспекцией срока принятия решения по камеральной проверке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки составлен инспекцией 22.06.2006, то есть в пределах трехмесячного срока с даты представления налогоплательщиком деклараций по ЕСН и страховым взносам (налоговые декларации были представлены 24.03.2006, уточненная по ЕСН – 06.04.2006, по страховым взносам 20.04.2006). Обществу был предоставлен двухнедельный срок для представления возражений. Возражения были представлены 10.07.2006 (л.д. 65 т. 1) и рассмотрены ИНФНС 17.07.2006 с участием представителей общества. То есть, какие-либо права и законные интересы общества инспекцией не нарушены.

В статье 101 НК РФ установлен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Оспариваемое решение вынесено инспекцией в предусмотренном данной нормой порядке и сроке.

Кроме того, из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований указанной статьи Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Обществом уплачена государственная пошлина по квитанциям от 11.04.2006 и от 18.04.2006 за рассмотрение дела в суде первой инстанции 4000 руб. Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена частично, решение суда отменено частично, требования общества также удовлетворены не в полном объеме, уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2250 руб., с учетом взыскания госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 750 руб., всего к возврату - сумма 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2006 года по делу № А05-9837/2006-29 отменить в части признания незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 31.07.2006 № 13-23-4662 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ягры» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 129 943 руб. 00 коп., предложения уплатить единый социальный налог за 2005 год в сумме 650 101 руб. 00 коп., пени за неуплату единого социального налога в сумме 48 926 руб. 88 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1 045 946 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 979 руб. 25 коп.; признания недействительным требований от 01.08.2006 № 129162 и от 01.08.2006 № 129163.

В этой части обществу с ограниченной ответственностью «Ягры» в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ягры» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Н.Н. Осокина

Н.В. Мурахина