Постановление № 14АП-1298/2007 от 25.04.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А.,
ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2007 года (судья Разливанова Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене  постановления от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10206000-1320/2006,

у с т а н о в и л:

открытоеакционерноеобщество«Пыталовоагропромснаб»(далее – ОАО «Пыталовоагропромснаб», общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Выборгской таможни от 24.10.2006 № 10206000-1320/2006 по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 07.02.2007 требования общества удовлетворены. Названное постановление признано незаконным и отменено.

 Выборгская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Указывает, что  в результате осмотра обнаружен больший объем товара, чем указан в грузовой таможенной декларации (ГТД); генеральный директор ОАО «Пыталовоагропромснаб» в объяснениях признает факт погрузки товара свыше задекларированного. При определении объема товара использовались требованиями ОСТа 13-43-79. Считает, что факт административного правонарушения установлен и квалифицирован правильно. Указывает, что днем совершения административного правонарушения является 14.08.2006, днем обнаружения - 09.09.2006.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество и Выборгская таможня, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в связи с перемещением в соответствии с контрактом от 16.12.2005  № 76076, договором комиссии от 10.01.2006г. № 1  с территории Российской Федерации в Финляндию 4 вагонов по 4 железнодорожным накладным за № № В276276 - В276279 товара - балансы березовые, неокоренные, сорт 1 в количестве       222,8   куб.м.      (с   учетом   коры) ООО «Пыталовоагропромснаб» представило в Псковскую таможню ГТД № 10209093/140806/0002728 с приложением   необходимого   пакета документов, в том числе  отгрузочных спецификаций, счетов-фактур.

04.09.2006  со станции Пыталово  по вышеуказанной  ГТД отправлены  2   вагона  №№67995589,  67277434  по  железнодорожным накладным 
№№ В276277, В276278.

09.09.2006 Выборгской таможней произведен досмотр товара, находящегося в этих вагонах. Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств №10206020/090906/000312.

 Согласно акту фактический объем товара составил 134,58 куб. м, в то время как по данным железнодорожных накладных  -111,4 куб. м (то есть на 23,18 куб.м больше, чем заявлено в ГТД), в чем таможенный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В этот же день Выборгская таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.09.2006 в рамках дела об административном правонарушении таможенный орган вынес определение о назначении товароведческой экспертизы с целью определения стоимости товара объемом 23,18 куб.м по состоянию на 14.08.2006.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 09.10.2006 свободная (рыночная) стоимость партии спорного товара по состоянию на 14.08.2006 составила 23748 руб. 48 коп.

При этом экспертом применена «свободная рыночная цена аналогичного экспортируемого товара баланс березовый в Северо-Западном регионе России, по условию поставки «DAF» на 14.08.2006 -33 Евро за 1 м³ или 1128 руб. 73 коп. с учетом курса ЦБ на эту дату».

09.10.2006 Выборгской таможней составлен протокол от административном правонарушении №10206000-1320/2006, которым  деяние ОАО «Пыталовоагропромснаб» квалифицировано  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном    правонарушении   от 24.10.2006 №10206000-1320/2006 временно исполняющий обязанности начальника Выборгской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил наказание  в виде административного штрафа в размере ½ стоимости     товара,      явившегося   предметом   административного правонарушения, что составило 11874 руб. 24 коп.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда  первой инстанции о незаконности вынесенного Выборгской таможней постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров   при   их   декларировании   таможенный   орган   самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей (пункт 5 статьи 372 ТКРФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, из акта таможенного досмотра, протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным определить, какую методику расчета объема лесоматериала применила Выборгская таможня.

Геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и автомобили, установлен             ОСТом 13-43-79Е.

Данный ОСТ использован Выборгской таможней лишь в части применения коэффициента полнодревесности - 065 с учетом коры (к - 0,06), о чем указано в акте досмотра от 09.09.2006, но применение именно этого коэффициента ответчик не обосновал. Согласно таблице 1 ОСТа 13-43-79Е, исходя из породы древесины, сортимента, его толщины и длины, вида загрузки вагонов (с шапкой), габарита (обычный), следовало применить коэффициент 055.

В акте таможенного досмотра указана ширина штабелей двух вагонов   2,7 м и 2,65 м соответственно, вместе с тем согласно пункту 1.2 ОСТа              13-43-79Е при исчислении объема лесоматериала следовало исходить из ширины штабеля равной 2,56 м, поскольку спорные вагоны являются четырехосными, что подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника станции Пыталово Санкт-Петербург - Витебского отделения Октябрьской железной дороги от 18.01.2007  № 50.

Вызывает сомнение и правильность определения таможенным органом высоты штабеля, поскольку ни в одном из процессуальных документов таможенного органа не указано, учитывалась ли толщина пола вагонов, прокладок, торцевых порожков, что обязательно согласно вышеуказанному ОСТу. Кроме того, измерение высоты штабеля производилось вилкой мерной или рулеткой (см. акт таможенного досмотра), тогда как следовало - мерным крюком (пункт 1.3 ОСТа 13-43-79Е).

В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что  таможенный орган не доказал факт правонарушения, является обоснованным, а доводы Выборгской таможни – несостоятельными.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ  административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, следовательно при наличии счетов-фактур, где указана стоимость товара, таможенный орган неосновательно при исчислении штрафа применил свободную рыночную цену на аналогичный товар, определенную экспертом. Помимо этого, стоимость товара исчислена на момент    выпуска    товара    Псковской    таможней    (14.08.2006)    вне зависимости от окончания или пресечения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Вместе с тем, оспариваемое ОАО «Пыталовоагропромснаб» постановление Выборгской таможни вынесено временно исполняющим обязанности заместителя начальника Выборгской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2, документально его полномочия на вынесение такого постановления не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Выборгская таможня не доказала факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, а также полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, судом первой инстанции обоснованно и правомерно признано незаконным и отменено постановление от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении   № 10206000-1320/2006.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2007 года по делу № А52-4252/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.