Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бобрешовой Натальи Анатольевнына решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2007 года(судьяВолков Н.А.) по заявлению предпринимателя Данилова Дмитрия Ивановича и закрытого акционерного общества "Альянс-группа" о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бобрешовой Натальи Анатольевны,

с участием заинтересованных лиц – государственного учреждения культуры "Поморская государственная филармония", Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л:

предприниматель Данилов Дмитрий Иванович и закрытое акционерное общество "Альянс-группа" (далее ЗАО "Альянс-группа") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее ОСП) Бобрешовой Натальи Анатольевны по неперечислению 137 473 руб. 05 коп., перечисленных должником - государственным учреждением культуры "Поморская государственная филармония" (далее ГУК "Поморская государственная филармония") платёжными поручениями от 18.09.2006 № 1426, от 02.10.2006 № 1491, от 25.10.2006 № 1648, от 14.11.2006 № 1793, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей путём перечисления с депозитного счёта Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска 137 473 руб. 05 коп. Данилову Д.И. и ЗАО "Альянс-группа" пропорционально непогашенным суммам задолженности ГУК "Поморская государственная филармония" перед ними.

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили предъявленные требования. В уточнённой редакции требований, принятых судом, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бобрешовой Н.А. по перечислению 137 473 руб. 05 коп., перечисленных ГУК "Поморская государственная филармония" платёжными поручениями от 18.09.2006 № 1426, от 02.10.2006 № 1491, от 25.10.2006 № 1648, от 14.11.2006 № 1793, на депозитный счёт ОСП и в федеральный бюджет, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Бобрешовой Н.А. по неперечислению 137 473 руб. 05 коп. предпринимателю Данилову Д.И. и ЗАО "Альянс-группа".

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУК "Поморская государственная филармония" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Решением от 26 февраля 2007 года Арбитражный суд Архангельской области суд удовлетворил предъявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Бобрешова Н.А. не согласилась с таким решением. В апелляционной жалобе просит Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить принятый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указала, что исполнительский сбор был перечислен в федеральный бюджет только после фактического удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 18988-13-05.

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили. По мнению предпринимателя Данилова Д.И. и ЗАО "Альянс-группа", действия судебного пристава-исполнителя по перечислению исполнительского сбора в доход федерального бюджета нарушают права и законные интересы взыскателей по получению присуждённой суммы долга с общего для них должника – ГУК "Поморская государственная филармония".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8322/01-483/6 с государственного учреждения культуры "Областное творческое объединение "Народная культура" в пользу предпринимателя Данилова Д.И. взыскано 2 162 000 руб. долга и 540 500 руб. неустойки. 16 января 2002 года на принудительное исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист № 044259.

Постановлением Главы администрации Архангельской области от 26 декабря 2001 года № 257 и приказом Комитета по культуре администрации Архангельской области от 03 января 2002 года № 1 ГУК "ОТО "Народная культура" и ГУК "Архангельская областная филармония" реорганизованы путем слияния в ГУК "Поморская филармония", к которому в соответствии с передаточным актом перешли права и обязанности данных учреждений.

На основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа № 044259 было возбуждено исполнительное производство от 04 февраля 2002 года № 06-537/02, в рамках которого в пользу предпринимателя Данилова Д.И. взыскано 324 599 руб. 26 коп. Исполнительное производство окончено 24 апреля 2002 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа по причине заключения мирового соглашения.

В период с 15 апреля 2002 года по 09 декабря 2002 года ГУК "Поморская филармония", выполняя условия мирового соглашения, погасило задолженность перед Даниловым Д.И. частично в сумме 414 000 руб. Мировое соглашение расторгнуто с 21 апреля 2005 года по требованию предпринимателя, после чего он обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном взыскании оставшейся задолженности по исполнительному листу № 044259 в сумме 1 963 900 руб. 74 коп.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Елисеевой И.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2005 года № 18988-13-05 о взыскании с ГУК "ОТО "Народная культура" в пользу предпринимателя Данилова Д.И. задолженности в сумме 1 963 900 руб. 74 коп. В постановлении установлен срок для добровольного погашения задолженности – 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2005 года и принятым на его основе постановлением судебного пристава-исполнителя Копейкиной С.А. от 19 августа 2005 года произведена замена должника ГУК "ОТО "Народная культура" его правопреемником – ГУК "Архангельский киноцентр" в связи с заключением между ГУК "Поморская филармония" и ГУК "Архангельский киноцентр" соглашения о переводе долга от 03 ноября 2003 года.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Елисеевой И.К. вынесено постановление от 05 декабря 2005 года о взыскании с ГУК "Архангельский областной киноцентр" исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 18988-13-05 суммы, что составило 137 473 руб. 05 коп.

Распоряжением администрации Архангельской области от 15 июня 2005 года № 582р, приказом Комитета по культуре администрации Архангельской области от 14 июля 2005 года № 148 ГУК "Архангельский областной киноцентр" реорганизовано путем слияния в ГУК "Поморская государственная филармония". В порядке процессуального правопреемства определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2006 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Кочиной Л.В. от 08 февраля 2006 года произведена замена должника по исполнительному производству № 18988-13-05 на ГУК "Поморская государственная филармония".

В период с 12 декабря 2005 года по 17 октября 2006 года Данилову Д.И. перечислена задолженность в размере 2 037 882 руб. 95 коп. платёжными поручениями от 12.12.2005 № 18988, от 17.01.2005 № 18988, от 31.01.2006 № 22, от 16.02.2006 № 225, от 13.03.2006 № 355, от 28.03.2006 № 449, от 12.04.2006 № 583, от 28.04.2006 № 697, от 29.05.2006 № 869, от 22.06.2006 № 996, от 25.07.2006 № 1199, от 15.08.2006 № 1300, от 17.10.2006 № 1571 (том 1 листы дела 64-75).

Платёжными поручениями от 18.09.2006 № 1426, от 02.10.2006 № 1491, от 25.10.2006 № 1648, от 14.11.2006 № 1793 ГУК "Поморская государственная филармония" перечислила на депозитный счет ОСП денежные средства в общей сумме 137 473 руб. 05 коп. (том 1 листы дела 16-19). При этом в назначении платежа должник указал, что денежные средства перечисляются в счёт уплаты суммы исполнительского сбора (с учётом уточнения, содержащегося в письме от 25.09.2006 № 1111). Указанные денежные средства были аккумулированы судебным приставом-исполнителем Бобрешовой Н.А. на депозитном счёте ОСП и 06 декабря 2006 года перечислены в федеральный бюджет платёжным поручением № 137 в счёт погашения задолженности по уплате исполнительского сбора.

Размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьями 77, 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя, поскольку взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объёме, что в свою очередь нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом. В процессе осуществления должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель действует в пределах полномочий, делегированных ему органом принудительного исполнения и определённых соответствующими нормативными документами.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделённым законом в сфере исполнительного производства властно-распорядительными функциями, несёт ответственность за совершаемые им действия (бездействие). Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, решениями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Плехзнумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере исполнительного производства, единолично определяет, какие исполнительные действия следует совершать в каждом конкретном случае.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно распоряжается денежными средствами, поступающими от должника на депозитный счёт Отдела судебных приставов, определяя очередность удовлетворения требований в рамках того или иного исполнительного производства.

Следовательно, при поступлении от должника по платёжным поручениям от 18.09.2006 № 1426, от 02.10.2006 № 1491 денежных средств в сумме 40 000 руб. и наличии непогашенной перед должником Даниловым Д.И. на 02 октября 2006 года задолженности в размере 63 490 руб. 84 коп. судебный пристав-исполнитель не имел права удерживать их на депозитном счёте, а обязан был перечислить должнику.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя Данилова Д.И. и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобрешовой Н.А., выразившееся в неперечислении ему денежных средств в сумме 40 000 руб., перечисленных должником на депозитный счёт ОСП платёжными поручениями от 18.09.2006 № 1426, от 02.10.2006 № 1491.

В остальной части решение суда необоснованно и подлежит отмене.

В силу статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия судебного пристава-исполнителя Бобрешовой Н.А. по неперечислению предпринимателю Данилову Д.И. суммы 97 473 руб. 05 коп., уплаченной ГУК "Поморская государственная филармония" на депозитный счёт платёжными поручениями от 25.10.2006 № 1648, от 14.11.2006 № 1793, не нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку его требования были удовлетворены в полном объёме 17 октября 2006 года. В удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

ЗАО "Альянс-группа" не является стороной исполнительного производства № 18988-13-05, поэтому отсутствуют основания для признания нарушенными его прав и законных интересов в результате совершения судебным приставом-исполнителем Бобрешовой Н.А. исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства. В удовлетворении требований ЗАО "Алянс-группа" следует отказать в полном объёме.

Ссылку заявителей на обязанность судебного пристава-исполнителя объединить все исполнительные производства, возбуждённые в ОСП в отношении ГУК "Поморская государственная филармония", в сводное исполнительное производство апелляционная коллегия считает несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Данное правило применяется исходя из целесообразности такого объединения, а также с учётом особенностей того или иного исполнительного производства, связанных с предметом исполнения, вероятностью приостановления исполнительного производства и иных обстоятельств.

Поскольку исполнительное производство № 18988-13-05 не объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении ГУК "Поморская государственная филармония", судебный пристав-исполнитель Бобрешова Н.А. вправе была удержать с должника сумму исполнительского сбора после фактического удовлетворения требований взыскателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бобрешовой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2007 года по делу № А05-13907/2006-2 отменить в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Альянс-группа" в полном объёме, а также в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Бобрешовой Натальи Анатольевны по перечислению 97 473 руб. 05 коп., перечисленных государственным учреждением культуры "Поморская государственная филармония" платёжными поручениями от 25.10.2006 № 1648, от 14.11.2006 № 1793, на депозитный счёт Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска и в федеральный бюджет, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Бобрешовой Натальи Анатольевны по неперечислению 97 473 руб. 05 коп. предпринимателю Данилову Дмитрию Ивановичу.

Отказать в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Альянс-группа" и предпринимателю Данилову Дмитрию Ивановичу в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи В.А. Богатырёва

Н.Н. Осокина