Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксон» ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2010 года по делу № А05-6255/2009 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2009 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксон» (далее – ООО «Эксон») о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года ООО «Эксон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 13 октября 2008 года, заключенного ООО «Эксон» и закрытым акционерным обществом «Евроконсалт» (далее – ЗАО «Евроконсалт»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2010 года производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий ФИО1 с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд вправе был рассматривать заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, поскольку договор заключен 13 октября 2008 года, а процедура наблюдения в отношении ООО «Эксон» введена 10 июня 2009 года. По мнению подателя жалобы, оспариваемая сделка совершена на безвозмездных началах, ООО «Эксон» не предполагало оплачивать услуги ООО «Таираудит». Стоимость принятых на должника в результате совершения сделки обязательств составила более 20% балансовой стоимости активов должника. Договор уступки права не является заключенным, так как не согласован его предмет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2008года ООО «Эксон» (цессионарий) и ЗАО «Евроконсалт»(цедент) заключилидоговор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования оплаты по договору поставки от 01 ноября 2006 года № НП/01.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года ООО «Эксон» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 13 октября 2008 годана основании главы III.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции прекратил производство по данному заявлению, поскольку оно не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксон».

Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Глава III.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающая оспаривание сделок должника в рамках дела о несостоятельности, введена Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу 05 июня 2009 года.

Дело о банкротстве ООО «Эксон» возбуждено определением суда от 18 мая 2009 года, то есть до вступления в силу указанного закона, оспариваемая сделка заключена 13 октября 2008 года, также до вступления в силу данного закона.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора от 13 октября 2008года не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «Эксон» на основании главы III.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2010 года по делу № А05-6255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксон» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова