Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2006 года (судья Сальников Е.Г.) по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к Государственному предприятию Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» о взыскании 254 205 руб. 76 коп. с участием третьих лиц Администрации города Вологды и муниципального образования город Вологда в лице Администрации города Вологды,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.03.2006 № 349/1, ФИО2 по доверенности от 13.11.2006 № 1048, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.10.2006, ФИО4 по доверенности от 28.12.2005, от муниципального образования город Вологда и Администрации города Вологды ФИО5 по доверенности от 18.09.2006 № 2-2/2-1-1-2-1/2459, ФИО6 по доверенности от 24.01.2006 № 2-2/2-1-1-2-1/136,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному предприятию Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» (далее – Дирекция) о взыскании 139 188 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в связи с удержанием ответчиком денежных средств за реализованные в период 2006 года единые именные льготные месячные проездные билеты для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготу по оплате проезда на городском общественном транспорте.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска до 254 205 руб. 76 коп. в связи с увеличением периода взыскания по август 2006 года включительно.

Решением Арбитражного суда Вологодской области взыскано с Дирекции в пользу Общества 254 205 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 7 925 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2006 по делу № А13-5020/2006-09 отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договорных отношений между Дирекцией и Обществом не имеется. По мнению ответчика, Общество должно находиться в договорных отношениях с администрацией г. Вологды, согласно которым и должна происходить компенсация расходов по перевозке пассажиров. У Дирекции имелись законные основания на оставление своих денежных средств. Остальные денежные средства распределялись между предприятиями, осуществляющими перевозку пассажиров в процентном отношении по сводной информации о выполненной транспортной работе, предоставляемой Комитетом ЖКХиТ Администрации г. Вологды. Денежные средства из городского бюджета в Дирекцию не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указав, что ответчик без законных оснований удержал из предназначенных для истца средств сумму в размере 254 205 рублей 76 копеек.

Определением апелляционной инстанции от 30.10.2006 с согласия истца и ответчика привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Администрация города Вологды и муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента финансов.

В отзыве Администрация города Вологды возразила против доводов жалобы, указав, что не является участником отношений, связанных с перечислением организациям-перевозчикам средств, полученных от реализации единых именных льготных месячных проездных билетов. Договор от 26.05.2006, заключенный между Администрацией города Вологды и Дирекцией с учетом протокола согласования разногласий и изменения к нему фактически не содержат обязанности Администрации города Вологды по возмещению затрат Дирекции, связанных с приобретением, распространением и реализацией билетов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Дирекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца возразили против требований ответчика, считают решение законным и обоснованным. В судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований о неосновательном обогащении к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента финансов и Администрации города Вологды, просили привлечь муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды и Администрацию города Вологды к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 производство по делу № А13-5020/2006-09 по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента финансов и Администрации города Вологды о взыскании 254 205 рублей 76 копеек прекращено.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация города Вологды и муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2006 подлежит отмене.

Суд первой инстанции в своем решении указал на возмещение расходов Дирекции Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта за счет средств городского бюджета, при этом не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле муниципального образования «Город Вологда», представляющего муниципальную казну, и Администрацию города Вологды, как сторону договоров от 11.02.2005 (где интересы Администрации представлял Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта) и от 26.05.2006. Тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке применения пунктов 4 и 5 статьи 270 АПК РФ, отменяя решение по указанным основаниям, рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 16.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды и муниципальное образование «Город Вологда».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, приходит к следующему.

Истец, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, указывает на незаконное удержание ответчиком сумм возмещения его затрат из финансовых средств, полученных им от реализации единых именных льготных месячных проездных билетов, которые должны были быть перечислены истцу, оказавшему услуги по перевозке.

Ответчик, оспаривая доводы истца, считает, что имел законные основания на удержание сумм возмещения затрат.

В соответствии с Законом Вологодской области от 26.01.2005 № 1210-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области» (с последующими изменениями) (далее – Закон «О мерах социальной поддержки») закреплено право указанных в нем лиц на меры социальной поддержки (за счет средств областного бюджета) в виде приобретения по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета стоимостью 200 рублей для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования внутрирайонных маршрутов (в границах административного района (статья 2) (л.д. 35-37).

Во исполнение названного Закона в соответствии со статьей 4 был принят Порядок его реализации, который утвержден постановлением Правительства области от 28.01.2005 № 68 (с последующими изменениями) (л.д. 49 - 59).

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.02.2005 № 193 утвержден Порядок реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (л.д. 38 – 48).

Согласно названным нормативным правовым актам организация транспортного обслуживания льготных категорий граждан, а также изготовление и продажа единых именных льготных месячных проездных билетов осуществляются органами местного самоуправления области (пункт 1.2). Распределение финансовых средств между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров по единым именным льготным месячным проездным билетам, производится в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления области (пункт 2.6).

Во исполнение приведенных нормативных положений Администрация города Вологды в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, согласно распоряжению Главы города Вологды от 25.01.2005 № 23, заключила с Дирекцией договор от 11.02.2005 на организацию работ по реализации единых месячных льготных именных билетов.

Как следует из договора от 11.02.2005 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), Дирекция закупает за счет средств городского бюджета бланки единых именных льготных месячных проездных билетов, организует продажу этих билетов через пункты распространения, принадлежащие Дирекции, Вологодскому отделению № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», расположенные на территории города Вологды, аккумулирует полученные от продажи денежные средства и производит расчеты с организациями-перевозчиками по нормативам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2.5 договора сумма затрат Дирекции, связанных с приобретением и реализацией единых льготных именных месячных проездных билетов, определяется в размере 2% от общей суммы реализации билетов всеми распространителями и 2,5% от объемов реализации через свои пункты распространения Дирекцией, Вологодским отделением № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации и ФГУП «Почта России», возмещается Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта города Вологды в соответствии с пунктами 1.2 и 2.5 Порядка реализации Закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, утвержденного Правительством области от 28.01.2005 № 68 по согласованию с предприятиями-перевозчиками.

Пункт 2.7 договора предусматривает самостоятельность Дирекции при заключении договоров с предприятиями-распространителями единых льготных именных месячных проездных билетов.

Пункт 4.1 указывает на действие договора до 31.12.2005.

Поскольку исковые требования заявлены за период январь - август 2006 года положения договора от 11.02.2005 не могут применяться к данным правоотношениям по причине истечение срока его действия.

Суд критически относится к заявлению Администрации города Вологды о пролонгации срока действия договора до 01.06.2006, так как из текста дополнительного соглашения к договору от 11.02.2005 не следует согласование его сторонами в окончательной форме. В дополнительном соглашении имеется ссылка на дополнение от 06.04.2006 № 41, которое в свою очередь также не согласовано сторонами.

Как видно из материалов дела, Администрация города Вологды 26.05.2006 заключила от имени муниципального образования «Город Вологда» договор с Дирекцией на возмещение расходов, связанных с организацией работ по реализации единых именных льготных месячных проездных билетов со сроком действия с 01.01.2006 до 01.06.2006 (пункт 5.1).

В соответствии с условиями договора Дирекция производит закупку бланков единых именных льготных месячных проездных билетов, организует их реализацию, аккумулирует средства, полученные от их реализации, распределяет и перечисляет организациям пассажирского транспорта, осуществляющим перевозки пассажиров по указанным билетам, финансовые средства, полученные от их реализации, в процентном отношении, доведенном до Дирекции Администрацией города Вологды, самостоятельно заключает договоры с распространителями указанных билетов.

Пункт 1.1 договора предусматривает возмещение Администрацией города Вологды расходов Дирекции, связанных с организацией работ по реализации единых именных льготных месячных проездных билетов, выполняемых Дирекцией в соответствии с договором от 11.02.2005 на организацию работ по реализации единых именных льготных месячных проездных билетов. Согласно пункту 2.4 договора сумма возмещения затрат Дирекции, связанных с приобретением и распространением единых именных льготных месячных проездных билетов определяется в размере 2% общей выручки от продажи единых именных льготных месячных проездных билетов. Сумма возмещения затрат, связанных с реализацией единых именных льготных месячных проездных билетов определяется в размере 2,5% от объемов реализации (выручки) через пункты распространения Дирекцией, Вологодским отделением № 8638 Сберегательного банка Российской Федерации и ФГУП «Почта России».

Доводы ответчика основываются на положения пункта 2.3 договора, который предусматривает, что финансовые средства передаваемые организациям пассажирского транспорта определяются за вычетом сумм, указанных в пункте 2.4 договора.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии со статьей 425 ГК РФ условия договора обязательны только для его сторон. Истец стороной по договорам от 11.02.2005 и 26.05.2006 не является. Денежные средства, полученные Дирекцией от реализации единых именных льготных месячных проездных билетов, являются собственностью Общества, которому и принадлежит право распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Указанное в пункте 2.3 договора от 26.05.2006 условие о передаче организациям пассажирского транспорта финансовых средств за вычетом сумм затрат Дирекции не соответствует статье 209 ГК РФ, а также нормативным правовым актам Вологодской области, регулирующим порядок реализации Закона «О мерах социальной поддержки», и является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Ссылка ответчика на изменение условий договора с Администрацией города Вологды, связанное с исключением из договора пунктов о возмещении затрат Дирекции за счет средств бюджета, не может быть принята во внимание как не относящаяся к предмету спора.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом расчетов усматривается удержание Дирекцией из финансовых средств доли Общества, полученных от реализации единых именных льготных месячных проездных билетов, 131 338 рублей 62 копеек, из них 7 917 рублей 94 копеек в качестве возмещения затрат по реализации билетов самой Дирекцией (2,5%) и 123 420 рублей 68 копеек в качестве возмещения затрат по изготовлению бланков (2%).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 131 338 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку неосновательное обогащение в заявленной в иске сумме материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в случае частичного удовлетворения иска относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогичное распределение судебных расходов требования относятся к случаям частичного удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 402 рубля 01 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 510 рублей 67 копеек в возмещение расходов по госпошлине, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что истцом и ответчиком излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2006 года по делу № А13-5020/2006-09 отменить.

Взыскать с государственного предприятия Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» 131 338 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 3 402 рубля 01 копейку в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в пользу государственного предприятия Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» 510 рублей 67 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 341 рубль 48 копеек по платежному поручению от 30.08.2006 № 1713.

Возвратить государственному предприятию Вологодской области «Областная дирекция автобусных перевозок» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 962 рубля 80 копеек по платежному поручению от 02.10.2006 № 1956.

Председательствующий А.Я.Зайцева

Судьи А.В.Романова

О.Ю.Пестерева