Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Потеевой А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2007 (судья Максимова С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГД-добыча» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительными решения от 26.10.2006 № 15-23-2078,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2007, ФИО2 по доверенности от 26.04.2007, ФИО3 по доверенности от 12.09.2006, от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.012007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГД-добыча» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительными решения№ 5-23-2078 от 26.10.2006 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 05 марта 27 года требования удовлетворены полностью: оспариваемое решение признано недействительным.

Инспекция не согласилась с судебным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у Общества права на налоговые вычеты, поскольку строительство скважин осуществлялось не самим заявителем, а ОАО «Архангельскгеолдобыча», в отношении которого Общество является правопреемником; действия Общества заключались только в регистрации и постановке на учет скважин, строительство которых закончено до подписания разделительного баланса.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года, в которой НДС исчислен к уменьшению в сумме 21 248 048 руб., при этом заявлен к вычету НДС в сумме 22 827 611 руб.

Рассмотрев представленные по требованию налогового органа документы, Инспекция пришла к выводу о необоснованности предъявления к вычету указанной суммы, в связи с чем приняла решение от 26.10.2006 № 15-23-2078 о доначислении НДС в сумме 1 579 563 руб. и восстановлении к уплате в бюджет НДС в сумме 21 248 048 руб.

В решении налогового органа указано, что сумма 22 827 611 руб. составляет НДС, предъявленный организациями при проведении капитального строительства нефтяных скважин в 2002-2003 годах, относящегося к периоду деятельности организации ОАО «Архангельскгеолдобыча». Счета-фактуры выставлены на данную организацию, оплата осуществлена также ОАО «Архангельскгеолдобыча».

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и соответствующих первичных документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2004 года в результате реорганизации ОАО «Архангельскгеолдобыча» в форме выделения было создано ЗАО «АГД-добыча». При выделении к ЗАО «АГД-добыча» перешли права и обязанности в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Архангельскгеолдобыча» 04 февраля 2004 года по состоянию на 01 декабря 2003 года.

В соответствии с разделительным балансом (листы дела 27-35) ЗАО «АГД-добыча» переданы основные средства (здания, машины и оборудование): скважины Варандейские №№ 3,4,9, скважина ФИО5 № 6, скважина Северо-Сорокинская № 121, скважины Северо-Сарембойские №№ 18,23, скважины Тобойские №№ 11,35, скважины Торавейские №№ 22,31, дизельэлектроагрегат С 1250 основной, дизельэлектроагрегат С 1250 резервный; незавершенное строительство: скважины Варандейские №№ 1001,1002,1003,1004,1005,1006. Согласно бухгалтерской справке к разделительному балансу (листы дела 36-51) передан НДС по приобретенным ценностям, в частности, по перечисленным скважинам, дизельэлектроагрегатам и оборудованию к установке.

22 декабря 2004 года ЗАО «АГД-добыча» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «АГД-добыча» (Общество), к Обществу, как указано в пункте 1.1. Устава Общества, по передаточному акту перешли все права и обязательства ЗАО «АГД-добыча».

В соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ действие указанного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

По мнению Инспекции, до введения в действие изменений в статьи 171, 172, 162.1 Налогового кодекса РФ правопреемник не имел права возместить НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес правопредшественника и оплаченным им, указанная сумма налога должна учитываться в стоимости полученных объектов.

Апелляционная инстанция согласна с позицией арбитражного суда первой инстанции о несостоятельности данного довода ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 6 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как установлено пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция не оспаривает наличие у Общества на момент предъявления НДС к вычету предусмотренных НК РФ документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Замечание Инспекции заключается в том, что указанные документы оформлены в отношении ОАО «Архангельскгеолдобыча», а не Общества. При этом налоговый орган не оспаривает факта непредъявления спорной суммы НДС к вычету ОАО «Архангельскгеолдобыча».

Судом первой инстанции на основании представленных заявителем копий свидетельств о государственной регистрации права, пояснений заявителя установлено, что на перечисленные выше скважины (кроме Варандейских №№ 1001,1002,1003,1004,1005,1006) было зарегистрировано право собственности ОАО «Архангельскгеолдобыча» в июле, августе 2002 года и январе 2004 года. Впоследствии, в июне, октябре 2004 года право собственности на скважины было зарегистрировано за ЗАО «АГД-добыча». На скважины Варандейские №№ 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 право собственности ОАО «Архангельскгеолдобыча» было зарегистрировано 22 сентября 2004 года, затем 03 ноября 2004 года право собственности на указанные скважины было зарегистрировано за ЗАО «АГД-добыча».

Однако налоговый орган, принимая решение, исходил из того, что по разделительному балансу от 18.02.2004 от ОАО «Архангельскгеолдобыча» к ЗАО «АГД-добыча» перешло незавершенное строительство, в связи с чем на данный момент у ОАО «Архангельскгеолдобыча» отсутствовало право на налоговые вычеты.

До внесения в НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 № 118-ФЗ изменений, которыми глава 21 НК РФ дополнена статьей 162.1, вопрос о том, какая организация: правопреемник или реорганизованное юридическое лицо, - имеет право на налоговые вычеты в случае, если часть условий, предусмотренных для применения налоговых вычетов, выполнена реорганизованным лицом, а другая часть – правопреемником, не был урегулирован напрямую. Однако решение указанного вопроса, соответствующее позиции налогового органа в настоящем деле, противоречило бы общим началам (принципам) исчисления НДС, изложенным в статьях 171 и 172 НК РФ.

Напротив, положения пункта 5 статьи 162.1 НК РФ соответствуют смыслу действовавших до введения в действие указанной статьи норм НК РФ.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в отношении спорных товаров (работ, услуг) в ситуации, когда по разделительному балансу правопреемнику передано незавершенное строительство. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, в данной ситуации не имеют право на налоговые вычеты ни ОАО «Архангельскгеолдобыча», ни Общество. В то же время в ходе судебного разбирательства представитель Инспекции заявил о наличии права на налоговые вычеты у ОАО «Архангельскгеолдобыча».

При этом в ходе налоговой проверки не установлено и в решении не отражено, что Обществом не выполнено ни одно из условий для применения налоговых вычетов. Из обстоятельств, отраженных в оспариваемом решении, а именно: фактов передачи Обществу при реорганизации незавершенного строительства скважин и представления в Инспекцию всех документов, требуемых для подтверждения права на налоговые вычеты, - следует, что, по мнению инспекции, часть условий для применения налоговых вычетов выполнена заявителем. Таким образом, исходя из отраженных в оспариваемом решении обстоятельств, именно Общество имеет право на налоговые вычеты.

Суд при рассмотрении дел о признании недействительными актов налоговых органов, принятых по результатам налоговых проверок, не вправе подменять налоговый орган и устанавливать факты, не выявленные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля. В компетенцию суда входит оценка обстоятельств. установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки, на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, а также правильность применения налоговым органом норм материального и процессуального права в обоснование выводов, изложенных налоговым органом в решении.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию. В ходе судебного разбирательства Инспекцией заявлен довод о предъявлении налоговых вычетов не в том налоговом периоде, в котором они могли бы быть предъявлены в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ, поскольку спорные основные средства введены в эксплуатацию до их передачи по разделительному балансу.

Однако данное обстоятельство и соответствующий вывод не отражены в оспариваемом решении, в связи с чем суд не определяет налоговый период, в котором появилось право на налоговые вычеты. Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым отметить правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Общества возможности предъявить уточненные налоговые декларации на налоговые периоды, которые непосредственно следуют за введением в эксплуатацию спорных основных средств, поскольку ввод в эксплуатацию осуществлялся ОАО «Архангельскгеолдобыча».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты уплаты НДС поставщикам и подрядным организациям в соответствии с выставленными ими счетами-фактурами, принятие на учет и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, а также то обстоятельство, что НДС по счетам-фактурам ранее не возмещался. Как видно из оспариваемого решения, первичные документы в подтверждение налоговых вычетов ответчиком проверены, замечаний по ним у Инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2007 года по делу № А05-13306/2006-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева