ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
25 мая 2007 года | г. Вологда | Дело № А66-996/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судейМагановой Т.В., Чельцовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по заявлению негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Светлячок» к Главе Конаковского района Тверской области о признании недействительным постановления от 05.02.2007 № 107
при участии от заявителя Клементьева Д.А. по доверенности от 02.10.2006,
у с т а н о в и л:
негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Светлячок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главе Конаковского района Тверской области (далее – Глава района) о признании недействительным постановления от 05.02.2007 № 107.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2007 года требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным. С Главы Конаковского района Тверской области в пользу Учреждения взыскано 2000 руб. госпошлины.
Глава района с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком по делу должна быть администрация Конаковского района, поскольку она наделена полномочиями по распоряжению землей. Кроме того, полагает вывод о том, что предметом сделки купли-продажи являлся имущественный комплекс, а не отдельные объекты имущества, противоречит статьям 132 и 454 ГК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права: принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, Главой Конаковского района принято постановление от 05.02.2007 № 107 «Об утверждении НДОУ «Светлячок» проекта границ земельных участков и о предоставлении в собственность под зданием детского комбината № 8 в г. Конаково, пр. Ленина, д. 7а». Учреждению утвержден проект границ земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 2548 кв.м и решено указанные участки предоставить заявителю в собственность.
Учреждение, полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе Конаковского района о признании данного постановления недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно части 3 той же статьи Закона полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
Глава муниципального образования в силу статьи 36 Закона является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
Статьей 37 Закона установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Местная администрация обладает правами юридического лица.
В статье 2 Закона дано понятие муниципального правового акта, согласно которому муниципальный правовой акт – это решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.
Согласно статье 19 Устава муниципального образования «Конаковский район» Тверской области структуру органов местного самоуправления района составляют Собрание депутатов Конаковского района, Глава Конаковского района, Администрация Конаковского района.
Из изложенных правовых норм следует, что администрация Конаковского района вправе издавать муниципальные правовые акты.
Статьей 30 Устава муниципального образования «Конаковский район» Тверской области распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, отнесено к полномочиям администрации Конаковского района.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решением Собрания депутатов Конаковского района от 27.11.2003 № 265 утвержден Порядок продажи земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, в пункте 1.2 которого указано, что данный Порядок регулирует деятельность администрации Конаковского района и других подразделений по реализации права собственников объектов недвижимости на выкуп земельных участков, на которых расположены эти объекты.
Таким образом, Глава Конаковского района не наделен полномочиями по утверждению границ земельных участков и предоставлению земельных участков в собственность.
Оспариваемое постановление является муниципальным правовым актом, принятым администрацией Конаковского района Тверской области.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В данном случае, суд, признавая незаконным постановление Главы Конаковской администрации, должен был в резолютивной части решения суда указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и таким образом возложить на Главу Конаковской администрации обязанность по распоряжению земельным участков, что недопустимо, поскольку противоречит статье 45 Устава муниципального образования «Конаковский район».
При указанных обстоятельствах требования следовало предъявить к Администрации Конаковского района. Глава Конаковского района не является надлежащим ответчиком по делу. Суд принял решение, касающееся прав и обязанностей администрации Конаковского района, не привлеченной к участию в деле.
Таким образом, суд первой инстанции не выяснил, каким муниципальным органом принято оспариваемое постановление и в связи с этим не выяснил, является ли Глава Конаковского района надлежащим ответчиком по делу, что привело к принятию неправильного решения.
При указанных обстоятельствах решение суда Тверской области подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле второго ответчика – Администрации Конаковского района Тверской области.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2007 года по делу № А66-996/2007 отменить.
Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначитьпредварительное судебное заседание на 21 июня 2007 года в 10 час. 00 мин. в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № .
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Конаковского района Тверской области.
Заявителю направить администрации Конаковского района Тверской области копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и доказательства направления представить в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Т.В. Виноградова
Судьи Т.В. Маганова
Н.С. Чельцова