Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега», общества с ограниченной ответственностью «Велес», общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2007 года (судья Лемешов В.В.) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Универмаг Юбилейный», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии от истцов ФИО5 по доверенностям от 04.07.2006 и от 10.08.2006; от ответчика ООО «Велес» ФИО6 директора; от ООО «Вега» ФИО7 по доверенности от 18.02.2007

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универмаг Юбилейный» (далее – ЗАО «Универмаг Юбилейный»), ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – УФРС) о признании недействительным договора от 23.03.2006 купли-продажи 19/20 доли земельного участка площадью 4 773 кв.м., находящегося под зданием универмага «Юбилейный» по адресу: 162602, <...>; применении последствий его недействительности; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по городу Череповцу (далее - УФРС по г. Череповцу) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Универмаг Юбилейный», ФИО4, ООО «Велес», Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании недействительным договора от 23.03.2006 купли-продажи 19/20 доли нежилого здания универмага «Юбилейный» по адресу: 162602, <...>, применении последствий его недействительности; обязании УФРС по г. Череповцу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 10 июля 2006 года по ходатайству истца вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А13-4671/2006-24.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2007 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23.03.2006, заключенный между ЗАО «Универмаг Юбилейный» и ООО «Велес». Суд обязал ООО «Велес» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ЗАО «Универмаг «Юбилейный» 19/20 доли в праве собственности на двухэтажное кирпичное нежилое здание магазина общей площадью 3 836,9 кв.м., расположенное по адресу: 162602, <...>, и 19/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4 773 кв.м., находящийся по адресу: 162602, <...>. Производство по делу по исковым требованиям к ФИО4 и Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области прекращено. С ООО «Велес» в пользу ФИО1 взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ЗАО «Универмаг «Юбилейный» в пользу ФИО1 взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. ФИО1 из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2005 № 31.

ООО «Велес» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение в части и обязать ЗАО «Универмаг Юбилейный» уплатить ООО «Велес» 25 000 000 руб. в связи с признанием сделки недействительной. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение принято в отсутствие представителя ООО «Велес», которое не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. При наличии выводов о недействительности договора купли-продажи от 23.03.2006 ЗАО «Универмаг Юбилейный» обязано возместить ООО «Велес» полученную по договору сумму 25 000 000 руб., уплаченную в векселях открытого акционерного общества «Сбербанк России». Копии векселей и акт их приема-передачи не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине ненадлежащего извещения ООО «Велес» о времени и месте судебного разбирательства.

Также с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»), которое просит отменить решение суда, привлечь ООО «Вега» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, принять по делу новый судебный акт, признав право собственности ООО «Вега» на объекты недвижимости. В обоснование жалобы ООО «Вега» ссылается на то, что 15 мая 2006 года между ООО «Вега» и ООО «Велес» был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ООО «Велес» продало ООО «Вега» 19/20 доли в праве собственности на двухэтажное кирпичное нежилое здание магазина общей площадью 3 836,9 кв.м., расположенное по адресу: 162602, <...>, а также 19/20 доли в праве на земельный участок (под зданием и прилегающей территории) площадью 4 773 кв.м., расположенный по адресу: 162602, <...>. Здание было передано по акту приема-передачи от 15 мая 2006 года. Обязательства по оплате ООО «Вега» исполнило, таким образом, ООО «Вега» является собственником спорного объекта недвижимости.

С решением суда также не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»), которое в апелляционной жалобе указало, что ЗАО «Универмаг Юбилейный» было реорганизовано путем слияния в закрытое акционерное общество «Галактика» (далее – ЗАО «Галактика») и все акции ЗАО «Универмаг Юбилейный» в соответствии с договором о слиянии от 20 апреля 2006 года были обменены на долю ЗАО «Галактика», которое в дальнейшем было преобразовано в ООО «Галактика». Истцы не являются акционерами ЗАО «Галактика». В случае признания недействительным договора купли-продажи от 23.03.2006, заключенного между ЗАО «Универмаг Юбилейный» и ООО «Велес» указанный объект недвижимости должен быть передан правопреемнику ЗАО «Универмаг Юбилейный» – ООО «Галактика». Просит привлечь ООО «Галактика» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Универмаг «Юбилейный», ФИО4, УФРС по г.Череповцу, ООО «Галактика» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ЗАО «Универмаг «Юбилейный», УФРС по г.Череповцу направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «Универмаг «Юбилейный», ФИО4, УФРС по г.Череповцу, ООО «Галактика» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истцов, ООО «Велес», ООО «Вега», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Универмаг Юбилейный» (продавцом) и ООО «Велес» (покупателем) 23.03.2006 года был заключен договор купли-продажи 19/20 доли земельного участка площадью 4 773 кв. м., находящегося под зданием универмага «Юбилейный» по адресу: 162602, <...> доли нежилого здания универмага «Юбилейный» по адресу: 162602, <...> (т.1 л.д.67-68).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке и на день рассмотрения иска ООО «Велес» является собственником спорного имущества (т.1 л.д. 67). Пунктами 3 и 4 договора предусмотрено, что покупатель оплатил продавцу 25 000 000 руб. и расчеты между сторонами произведены полностью.

Истцы являются акционерами ЗАО «Универмаг Юбилейный», владеющими 9 994 именными обыкновенными акциями общества, что составляет 59,14 % от общего количества размещенных обществом акций.(т.2 л.д.41-43)

Согласно выпискам из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Универмаг Юбилейный» от 17.10.2005 собрание акционеров по вопросам 2 и 3 повестки дня приняло решения:

«1. Избрать директором ЗАО «Универмаг Юбилейный» ФИО4 и перенести юридический адрес организации в г. Москву.

2. Одобрить крупную сделку общества по продаже имущества общества - доли в праве на объект недвижимости и земельный участок расположенные по адресу : <...> , числящегося на его балансе, в том числе объектов недвижимости, ООО «Велес».(т.1 л.д.88-89)

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2006 года по делу № А13 - 2743/2006-24 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Универмаг Юбилейный» от 17.10.2005 признано недействительным по иску истцов по мотиву ничтожности (истцы не были извещены о собрании и на собрании отсутствовал кворум для его проведения). Решение суда вступило в законную силу.

Признание решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Универмаг Юбилейный» от 17.10.2005 по мотиву ничтожности означает, что указанное решение не имеет юридической силы с момента его принятия.

Следовательно, предусмотренное статьей 79 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» предварительное одобрение договора купли-продажи от 23.03.2006 как крупной сделки общим собранием акционеров ЗАО «Универмаг Юбилейный» не произведено.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению общества или акционера.

Несоблюдение при заключении оспариваемого договора купли-продажи требований, предусмотренных статьями 78, 79 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» для заключения крупной сделки, и послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Как следует из представленных документов, истцы являются лицами, которые в силу закона имеют право обратиться с данным иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Следовательно, при признании сделки недействительной, ООО «Велес» обязано возвратить ЗАО «Универмаг Юбилейный» спорное имущество, а ЗАО «Универмаг Юбилейный» обязано возвратить ООО «Велес» полученные по оспариваемому договору денежные средства.

Представитель ООО «Велес» в судебном заседании 21.08.2006 (т.2 л.д.97) заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств оплаты по оспариваемому договору. Определением суда ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 18.09.2006 (т.2 л.д.110).

В судебное заседание 18.09.2006 представитель ООО «Велес» документы не представил, повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для их представления (т.2 л.д.100). Определением суда от 18.09.2006 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-6714/2006-24.

Производство по настоящему делу было возобновлено 15 февраля 2007 года и судебное заседание назначено на 13 марта 2007 года.

Таким образом, у ООО «Велес» имелось 5 месяцев с момента приостановления до момента возобновления производства по делу представить документы по оплате здания и земельного участка. Однако указанные документы представлены не были.

Что касается ненадлежащего извещения ООО «Велес» о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 13 марта 2007 года, то данный довод опровергается материалами дела.

Определение суда от 15 февраля 2007 года о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 13 марта 2007 года направлено как по адресу представителя ООО «Велес» (г.Вологда, ул.Батюшкова, 7 -8 Областная коллегия адвокатов), так и по новому адресу ООО «Велес» (<...>), указанному в заявлении от 20.02.2007 Отделением связи почтовые отправления возвращены в Арбитражный суд Вологодской области с отметками с первого адреса «по истечении срока хранения», а со второго адреса «адресат выбыл» ( т.2 л.д. 128,129,135, 136, 137).

Кроме того, определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ООО «Велес» и апелляционных жалоб ООО «Вега» и ООО «Галактика» также были направлены ООО «Велес» по адресу <...> и возвращены в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 123 АПК РФ ООО «Велес» считается извещенным надлежащим образом. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в этой части допущено не было.

При отсутствии доказательств исполнения ООО «Велес» обязательства по оплате по оспариваемому договору судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в свою очередь, у ЗАО «Универмаг «Юбилейный» обязанности по возврату ООО «Велес» денежных средств в качестве реституции.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО «Велес» не подлежащей удовлетворению.

Что касается жалоб ООО «Вега» и ООО «Галактика», которые не являются лицами, участвующими в деле, то суд считает, что производство по данным жалобам подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, ООО «Вега» и ООО «Галактика» должны доказать, что суд первой инстанции принял решение об их правах и обязанностях.

В обоснование жалобы ООО «Вега» ссылается на договор купли-продажи от 15 мая 2006 года между ООО «Велес» и ООО «Вега» и акт приема передачи спорного имущества. Однако согласно статье 8 и статье 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права. Поскольку на день принятия судом решения право собственности ООО «Вега» на долю в праве собственности на здание и земельный участок по адресу <...> УФРС по г.Череповцу не зарегистрировано, то право собственности не возникло и значит несуществующее право не может быть нарушено состоявшимся судебным решением по настоящему делу.

В отношении ООО «Галактика» решение суда также не содержит вывод относительно возникновения новых прав или обязанностей в связи с признанием сделки недействительной. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2006 года по делу № А13 - 6714/2006-24 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Универмаг Юбилейный» от 20.04.2006 и решение Инспекции ФНС по Сысертскому району Свердловской области № 650А2 от 21.06.2006, в соответствии с которыми ЗАО «Универмаг Юбилейный» реорганизовано путем слияния и осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица (ЗАО «Универмаг Юбилейный») при реорганизации в форме слияния с переходом всех прав к вновь созданному закрытому акционерному обществу «Галактика».

Во исполнение решения суда по делу А13 - 6714/2006-24 и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2007 запись о регистрации ЗАО «Универмаг Юбилейный» в Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена.

Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по делу №А13-6714/2006-24 прекратилось право ЗАО «Галактика», а также его правопреемника ООО «Галактика» на спорные объекты недвижимости, в связи с чем обжалуемым судебным решением права и обязанности ООО «Галактика» не затронуты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Государственная пошлина, уплаченная ООО «Вега» и ООО «Галактика», в связи с прекращением производства по жалобам подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 269, 271, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2007 года по делу № А13-4671/2006-24оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Вега» и общества с ограниченной ответственностью «Галактика».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2007 №5. Выдать платежное поручение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 28.04.2007. Выдать квитанцию Сбербанка России.

Председательствующий

А.В.Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова