Постановление № 14АП-1938/19 от 03.07.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Канавара Трейдинг» ФИО1 по доверенности от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                    от 15 января 2019 года по делу № А66-16918/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Канавара Трейдинг»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Новорощинская, дом 4, литера А, офис 708; далее – ООО «Канавара Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверской таможне                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 05.07.2018                                        № РКТ-10115000-18/000067 и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 476 640 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что судом в обжалуемом решении не дана оценка наличию Решения Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 51). Полагает, что судом первой инстанции не учтен довод таможни о том, что в целях правильной классификации спорного товара имеет значение его бытовое назначение, поскольку пароструйная техника не подразделяется на бытовую и промышленную технику.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Канавара Трейдинг» на основании контракта от 15.19.2015 № KT-IN/09-15 приобрело у компании «InstarTradeGroups.r.o.» (Чехия) и в 2015 и 2-17 годах ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары «Отпариватель КТ-904», «Отпариватель КТ-903», «Отпариватель КТ-907», «Отпариватель КТ-915».

Товар задекларирован по декларациям на товары (далее – ДТ)                            № 10115070/031115/0013694 (приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции) и № 10115070/071215/0018916.

Согласно названным ДТ производители товара: NINGBOTIANRENAPPLIANCESCO., LTD, NINGBOTIANRENAPPLIANCESCO., LTD, SHANGHAIPOVOSELECTRICWORKSCO., LTD, ZHEJIANGHUAGUANGELECTRICAPPLIANCEGROUPCO..LTD, происхождение – Китай. Артикулы: KT-904, КТ-903, КТ-907, КТ-915.

В графе 33 ДТ № 10115070/071215/0018916 обществом заявлен код товара по единой ТН ВЭД 8424 30 900 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: --машины прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 18 %.

В графе 33 ДТ № 10115070/031115/0013694 обществом заявлен код товара по ТН ВЭД 8516 79 700 0.

Таможней после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу контроля достоверности кода ТН ВЭД товаров, заявленных в вышеназванных ДТ.

В ходе камеральной проверки Псковская таможня пришла к выводу, что заявленный декларантом код подлежит изменению, ввезенные товары надлежит классифицировать кодом ТН ВЭД 8516 79 700 0 «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные: -- прочие: --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, ставка НДС – 18 %.

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2018                                        № 10210000/210/230518/А000029, в котором отражено, что обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде 8424 30 900 0 вышеуказанного товара.

На основании материалов проверки таможней принято решение от 05.07.2018 № РКТ-10115000-18/000067, которым товар классифицирован ответчиком по коду ТН ВЭД 8516 79 700 0 как «бытовой электронагревательный прибор». Ставка таможенной пошлины 10 %.

Изменение классификационного кода повлекло начисление ввозной таможенной пошлины, увеличение таможенных платежей, направление в адрес заявителя уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей от 13.08.2018 № 10115000/Ув2018/0000174 на 222 427 руб. 92 коп. и                               № 10115000/Ув2018/0000173 на 254 213 руб.

Данные платежи списаны со счета заявителя 08.10.2018.

Общество, перечислившее таможенные платежи (том 2, листы 45-108), не согласившись с решением, принятым таможней, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 476 640 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, согласившись с правовой позицией заявителя о том, что спорные товары правомерно классифицированы обществом по коду 8424 30 900 0.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда ошибочными как основанными на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством     государств – членов Таможенного союза.

Аналогичные нормы содержатся в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившем в силу с 01.01.2018.

По правилам пункта 1 статьи 20 названного Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с                     Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям              (ОПИ 6).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров               от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как указал суд в обжалуемом решении, из руководств по эксплуатации на отпариватели и пароочистители моделей КТ-904, КТ-903, КТ-907, КТ-915 следует, что они состоят из корпуса с резервуаром для воды, электрического нагревателя, предназначенного для создания пара, помпы для повышения давления выходящего пара и насадок, позволяющих использовать устройства в различных целях: отпаривания и глажки одежды и разных текстильных изделий, паровой дезинфекции и очистки разных поверхностей и др. В резервуар наливается вода, которая посредством водяного насоса подается в бойлер, где нагревается и доводится до кипения и испаряется, образовавшийся пар поступает в паровое сопло.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, основное функциональное предназначение спорного товара – это создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению (более конкретно характеризующее товар).

Между тем судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10115070/071215/0018916, обществом в графе 33 товар классифицирован в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: --машины прочие: --- прочие».

Таможня классифицировала товар в подсубпозиции 8516 79 700 0                    ТН ВЭД «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные: --прочие: ---прочие».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД заявленный обществом в отношении спорного товара, ввезенного по указанной выше ДТ, классификационный код входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Из общего содержания указанного раздела следует, что при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 – электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).

Отмечено, что машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством, например:

1. Оборудование с приводом от электродвигателя.

2. Оборудование с электрическим подогревом, например, электрические котлы центрального отопления товарной позиции 8403, оборудование товарной позиции 8419 и другое оборудование (например, каландры, промывочные или отбеливающие машины для текстильных материалов или прессы), содержащее электронагревательные элементы.

3. Машины с электромагнитным приводом (например, электромагнитные клапаны) или содержащие электромагнитные устройства (например, ткацкие станки с электрическими автоматическими остановами, краны с электромагнитными подъемными головками и токарные станки с электромагнитными патронами).

4. Электронные машины (электронные калькуляторы или вычислительные машины) или машины, содержащие фотоэлектрические или электронные устройства (например, прокатные станы с фотоэлектрической аппаратурой и станки, содержащие различные электронные устройства управления).

В Пояснениях к ТН ВЭД к группе 84 указано, что в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Код 8424 30 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для механических устройств (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушителей заряженных или незаряженных; пульверизаторов и аналогичных устройств; пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств: машин пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств:-- машин прочих: --- прочих.

В пункте В «Пароструйные или пескоструйные машины и аналогичные метательные устройства» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Из описания машин, приведенных в Пояснениях к ТН ВЭД к группе 84, следует, что в основном аппараты включают механические устройства для образования или распространения распыленной струи.

Таким образом, для пароструйных машин товарной позиции                          8424 ТН ВЭД характерны следующие классифицирующие признаки:

- устройство, как правило, является механическим, часто с тяжелой конструкцией;

- устройство должно выполнять в качестве основной функции не создание пара, а метание пара струей;

- оборудование и аппаратура оснащены электрическим устройством: приводом от электродвигателя, электрическим подогревом, электромагнитным приводом, фотоэлектрической аппаратурой, т.е. используют электричество в качестве источника энергии для компрессора или создания электромагнитного поля, питания узлов промышленного робота и т.д., а не для преобразования электрической энергии в тепловую, то есть не для нагрева метаемой среды;

- устройство, как правило, имеет производственное назначение, поскольку классифицируется главным образом по его функциям независимо от отрасли промышленности, в которой применяется;

- товар не поименован более конкретно в группе 85 ТН ВЭД.

В соответствии Пояснениями к ТН ВЭД к группе 85 в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические.

Данная группа включает некоторые машины и устройства, работа которых основана на свойствах и явлениях, связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т.д. (товарные позиции 8505, 8511-8518, 8525-8531 и 8543).

Однако в данную группу включаются только определенные типы электротермического оборудования, например, печи и т.д. (товарная позиция 8514), электрооборудование обогрева пространства, бытовые приборы и т.д. (товарная позиция 8516).

В соответствии с текстом товарной позиции 8516 ТН ВЭД в нее включаются прочие бытовые электронагревательные приборы.

В силу пункта Д Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Перечень приборов отражен далее (мирковолновые печи, пароварки, нагреватели для бутылок), из описания которых можно выделить общие классифицирующие признаки:

- прибор должен быть электротехническим;

- прибор должен выполнять в качестве основной функции нагрев среды, посредством использования свойств электричества (электротермический прибор), в том числе может включать водонагреватель;

- прибор предназначен для бытовой области применения.

В руководствах по эксплуатации на товар спорный товар, имеющий артикулы, обозначенные в ДТ, описан следующим образом:

1. Артикулы КТ-904 и КТ-903. Пароочиститель – ручной электрический прибор с напряжением 220-230В, с резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью 2 000 Вт, с паровым соплом и сменными щетками, предназначен для домашнего использования, а также использования вне дома, например в офисах, магазинах, гостиницах и отелях, применяется для уборки интерьеров и полов, находящихся как внутри, так и вне помещений (том 1, листы 30-49).

2.Артикул КТ-907. Отпариватель – ручной электрический прибор с напряжением 220В, состоит из парогенератора с резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом общей электрической мощностью 2 000 Вт, предназначен для паровой обработки различных поверхностей, идеально подходит как для отпаривания тканей (одежда, скатерти, постельное белье, шторы, ковровые покрытия), так и для обработки паром обивки мягкой мебели (например, диванов) (том 1, листы 51-59).

3.Артикул КТ-915. Вертикальный отпариватель – ручной электрический прибор с напряжением 220В, состоит из парогенератора с резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом общей электрической мощностью 2 000 Вт, предназначен для проглаживания паром любых вещей и изделий из текстиля (том 1, листы 61-68).

Таким образом, исходя материалов дела, согласно под номерами артикулов КТ-904 и КТ-903 фактически обществом по ДТ                                                № 10115070/071215/0018916 ввезены пароочистители, а не отпариватели.

Вместе с тем спорные отпариватели и пароочиститель представляют собой электрические бытовые приборы, не предназначенные для промышленного использования, с напряжением питания переменного тока 220-230В, оснащены насадками, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью 2 000 Вт, отпариватели предназначены для разглаживания одежды паром и иной поверхности из текстиля, пароочиститель предназначен для воздействия на поверхности вырабатываемым паром, при этом пар поступает из резервуара за счет нагревания воды до температуры кипения, посредством использования свойств электричества.

Конструкция всех трех типов спорных товаров включает в себя резервуар для воды, электронагревательный элемент и распылитель пара – основные компоненты, обеспечивающие общий для всех товаров принцип действия – выработку горячего пара и подачу его через распылитель. Вертикальная стойка и паропровод, характерные для вертикальных отпаривателей и отсутствующие у компактных отпаривателей и пароочистителя, на указанный принцип их действия и основную функцию устройств, являясь лишь вспомогательным оборудованием.

Следовательно, в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД характеристики и функциональное назначение более конкретно отвечают классификационным признакам, указанным в товарной позиции 8516 единой ТН ВЭД.

Данный подход к классификации товара подтверждается Решением № 51, согласно которому бытовые отпариватели для одежды надлежит классифицировать под кодом 8516 79 700 0 ТН ВЭД.

По мнению общества, поскольку данное Решение вступило в силу с 11.06.2017, то есть после выпуска спорных товаров и обратной силы не имеет, то оно не может применяться в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя относительно неправомерности применения к спорным правоотношениям указанного Решения № 51 отклоняются апелляционной коллегией, поскольку названное Решение не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, а издано по смыслу пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения ТН ВЭД.

Как следует из пункта 7 статьи 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Обществом не учтено, что Решение № 51 носит характер разъяснения, устанавливающего сформированный подход к классификации товаров, не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, в связи с этим отсутствует основание для указания в принимаемом решении по классификации товаров о его применении к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О порядке подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» такая необходимость также не предусмотрена.

Апелляционная инстанция отмечает, что к выводу о правомерности классификации товаров в товарной позиции 8516 ТН ВЭД таможенный орган пришел не на основании их точного соответствия Решению № 51, а исходя из анализа текстов ТН ВЭД и Пояснений к ним.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2019 года по делу № А52-2860/2018.

Имеющимися в деле доказательствами, а именно руководствами по эксплуатации, подтверждается, что конструктивно и по принципу работы бытовой электрический пароочиститель и бытовой электрический отпариватель схожи. Принцип действия отпаривателя для одежды основан на свойстве пара распрямлять волокна, придавая изделию опрятный вид. Чистящее действие пароочистителя также достигается за счет того, что, попав на поверхность, горячий пар расплавляет парафинирующие вещества, растворяет и эмульгирует ряд загрязнителей, смачивает загрязнитель, проникает между загрязнителем и поверхностью, что приводит к отслоению грязи.

При таких обстоятельствах таможня пришла к верному выводу о том, что ввезенные ООО «Канавара Трейдинг» товары в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД.

Более того, как следует из содержания ДТ № 10115070/031115/0013694 в графе 33 этой декларации общество самостоятельно классифицировало товар                  № 1 (отпариватель ручной электрический бытовой артикулы КТ-907, КТ-915), ввезенный по этой декларации, в подсубпозиции под кодом 8516 79 700 0                    ТН ВЭД, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на необходимости классификации данного товар по коду                           8424 30 900 0.

По мнению заявителя, в том случае, когда предпочтение отдается товарной позиции, которая содержит более конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, применяется Правило 3 «а», а не правило 1 ОПИ ТН ВЭД, как это указано таможенным органом.

В данном случае материалами дела подтверждено, что товары являются бытовыми электротермическими устройствами, предназначенными для получения горячего пара и обработки им поверхностей (товарная позиция 8516). При этом товары не являются механическими устройствами для получения и метания струи пара (товарная позиция 8424), что не является более общим их описанием, в связи с этим отсутствует конкуренция между более конкретным и более общим описанием товара, на основании чего Правило 3(а) не может быть применено.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя и выводом суда первой инстанции о том, что спорные товары (бытовые отпариватели и пароочистители) являются многокомпонентными товарами, состоящими из резервуара (бойлера) с нагревательным элементом для воды, сопла, различных насадок и пр.

Указанные компоненты являются составными частями одной машины – отпаривателя или пароочистителя, данные товары не являются комбинированными машинами, поскольку конструктивно не состоят из двух или более машин, не являются машинами, предназначенными для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, поскольку и отпариватели, и пароочистители выполняют одну функцию – отпаривание или чистку путем воздействия на разглаживаемую или очищаемую поверхность струей горячего пара.

С учетом того что изменение заявленного кода по ТН ВЭД допускается после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310                       ТК ЕАЭС, ответчик обоснованно сослался на то, что неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

Коллегия судей соглашается с тем, что товар классифицирован таможней инстанции верно в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

При этом ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2019 года № 305-КГ18-22593 по делу                                       № А40-225539/2017 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в названном деле установлены иные обстоятельства, не аналогичные настоящему спору.

Доводы представителя общества о том, что по результатам проверки двух ДТ ответчиком незаконно принято одно решение по классификации товара по ТН ВЭД, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 15.10.2013 № 1940 (действовавшей на дату принятия таможней оспариваемого решения), решение по классификации товара принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию заявленного по одной ДТ, при этом, когда товары имеют разные марки, модели, артикулы, модификации, но одно наименование, а также обладают основными характеристиками, позволяющими классифицировать товары в одну десятизначную подсубпозицию ТН ВЭД ТС, а описание позволяет однозначно идентифицировать их для таможенных целей, выдается одно решение о классификации.

В данном случае спорное решение, в котором указаны сведения о товарах четырех различных артикулов, но имеющих сходные характеристики, позволяет установить, к какому товару оно относится, следовательно не нарушает положений пункта 48 вышеназванной Инструкции.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни соответствует законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Более того, как указано выше, в ДТ № 10115070/031115/0013694 общество самостоятельно классифицировало товар № 1 (отпариватель ручной электрический бытовой артикулы КТ-907, КТ-915), ввезенный по этой декларации, в подсубпозиции под кодом 8516 79 700 0, который применен таможенным органом по результатам проверки ко всем спорным товарам.

При этом доказательств исчислении и уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара по данной ДТ обществом в материалы дела не предъявлено.

Арифметический расчет доначисленных сумм таможенной пошлины, указанные в уведомлениях о неуплаченных суммах таможенных платежей от 13.08.2018 № 10115000/Ув2018/0000174 на 222 427 руб. 92 коп. и                                № 10115000/Ув2018/0000173 на 254 213 руб. обществом не оспаривается.

Поскольку апелляционным судом установлено, что ввезенный товар правомерно классифицирован ответчиком в товарной подсубпозиции                         8516 79 700 0 ТН ВЭД, оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможни по классификации товара и возложения на таможенный орган обязанности возвратить взысканные таможенные платежи в размере 476 640 руб. 92 коп. в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований апелляционная коллегия в данном случае не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба таможни – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2019 года по делу № А66-16918/2018 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Канавара Трейдинг» о признании незаконным решения Тверской таможни от 05.07.2018 № РКТ-10115000-18/000067 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 476 640 руб. 92 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

                                                                                                        Н.В. Мурахина