Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной «Реквием» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2007 (судья Истомина О.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Реквием» к муниципальному унитарному предприятию «Тверьритуалсервис» при участии третьих лиц Тверское городское муниципальное учреждение «Радуница», администрация города Твери о запрете ответчику осуществлять определенные действия

при участии от истца Галушка Т.Н. директора, ФИО1 по доверенности от 01.03.2007, от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.05.2007 № 27, от администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 06.12.2006,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверьритуалсервис» (далее – Предприятие) о запрете ответчику осуществлять действия, направленные на недопущение Общества на кладбища города Твери и Калининского района, а именно, запретить устанавливать пропускной режим при въезде на территорию кладбища у деревни Дмитрово-Черкасы,держать закрытыми ворота указанного кладбища в рабочее время (с 9.00 до 17.00),осуществлятьограничение пропуска машин истца для проведения погребения,запретить ответчику лично или с использованием третьих лиц создавать препятствия для истца в копке могил на территории кладбищ города Твери и Тверской области, допускать работников истца или иных лиц, прибывших по поручению истца на территорию кладбищ города Твери и Тверской области для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Определениями суда от 07.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тверское городское муниципальное учреждение «Радуница» (далее – Учреждение) и администрация города Твери.

Решением от 02.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что правомерность предоставления ответчику права пользования земельными участками, на которых расположены кладбища на сегодняшний день проверяется прокуратурой города Твери, судом не выяснено понятие «администрация кладбища», ответчик к данному понятию не относится, поэтому полномочиями по предоставлению разрешения на проезд транспортных средств на территорию кладбищ не имеет, судом неправильно толкуются нормы закона и подменяются понятия «общественное кладбище» и «городское кладбище», «специализированные службы в городском округе» и «специализированные службы», суд необоснованно и немотивированно отклонил все доводы истца, не учел ссылки истца на практику арбитражных судов, не учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-292/2005.

По мнению истца, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доказательствам и доводам, представленным Обществом.

Администрация города Твери с доводами жалобы не согласилась, в отзыве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности Общества, зарегистрированного Тверской городской регистрационной палатой 18.12.2000, являются: оказание услуг, связанных с организацией и проведением захоронений, захоронение и перезахоронение, заключение прижизненных договоров на оказание ритуальных услуг, изготовление и реализация продукции ритуального назначения и другие.

Постановлением Главы администрации Спировского района Тверской области от 15.02.2005 № 60-п Общество наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела Спировского района, а распоряжением администрации Тверской области от 18.09.2002 № 531-ра статусом областной специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Распоряжением администрации Тверской области от 09.08.2005 № 519-ра «Об отмене отдельных распоряжений администрации Тверской области» признано утратившим силу распоряжение администрации Тверской области от 18.09.2002 № 531-ра.

Постановлением Главы города Твери от 03.11.2005 № 4210, вступившим в силу с 01.01.2006, на Предприятие, зарегистрированное Тверской городской регистрационной палатой 23.08.2001, возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе Твери, определены следующие его функции: создание, оборудование и содержание мест захоронения, обеспечение формирования и сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению, содержание единой городской диспетчерской службы по вопросам оказания ритуальных услуг.

Постановлением администрации Калининского района от 16.05.2006 № 456 «О предоставлении земельных участков администрации города Твери под городские кладбища» администрации города Твери выделены в безвозмездное срочное пользование земельные участки под городские кладбища в районе деревни Дмитрово-Черкассы и деревни Лебедево. Между администрацией Калининского района и администрацией города Твери 19.06.2006 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками кладбищ.

Постановлением администрации города Твери от 09.11.2006 № 3858 «О срочном пользовании земельными участками под городские кладбища» Предприятию поручено от имени администрации города Твери осуществлять срочное пользование земельными участками под городские кладбища в деревне Дмитрово-Черкассы и Лебедево.

В материалах дела имеются письменные объяснения сотрудников Общества (л. д. 32-35) от 10.11.2005, согласно которым они не были допущены сотрудниками Предприятия на кладбище у деревни Дмитрово-Черкассы, куда прибыли для захоронения ФИО4

Считая, что ответчик препятствует Обществу в осуществлении на городских кладбищах функций по погребению уперших, в том числе копке могил и захоронению умерших, чем нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Закона о погребении погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что на Предприятие постановлением Главы города Твери от 03.11.2005 № 4210 возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе Твери.

В августе 2005 года распоряжение администрации Тверской области, наделившее Общество статусом областной специализированной службы по вопросам похоронного дела, признано утратившим силу. Однако статус Общества как специализированной службы по вопросам похоронного дела Спировского района не изменился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о погребении общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, земельные участки кладбищ в деревнях Дмитрово-Черкассы и Лебедево находятся в безвозмездном срочном пользовании администрации города Твери, которая постановлением от 09.11.2006 № 3858 поручила Предприятию от своего имени осуществлять право пользования земельными участками указанных кладбищ.

Согласно пунктам 10.3 и 10.7 Положения об организации похоронного дела и ритуальных услуг в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 11.10.2005 № 91, на территории кладбищ запрещается производить какие-либо работы без разрешения организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание кладбища. Проезд на территорию кладбища посторонних транспортных средств и других средств передвижения без разрешения администрации кладбища не допускается.

Исходя из вышеизложенного, Предприятие, как специализированная служба по вопросам похоронного дела в городском округе Твери, осуществляющая от имени администрации города Твери срочное пользование земельными участками под кладбищами в деревнях Дмитрово-Черкассы и Лебедево, вправе в силу статей 9 и 25 Закона о погребении устанавливать ограничения по допуску организаций на городские кладбища для погребения умерших и оказания ими услуг по погребению.

Требования истца, а также доводы жалобы основаны на необходимости закрепления права Общества осуществлять деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе Твери, что в данном случае недопустимо, поскольку данным статусом в силу закона наделяются службы, создаваемые органами местного самоуправления.

Общество наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела другим муниципальным образованием, а именно Спировским районом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтен факт проверки прокуратурой города Твери правомерности предоставления ответчику права пользования земельными участками, ссылка истца о наличии практики арбитражных судов, являются необоснованными.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Норма статьи 64 АПК РФ дает понятие доказательства.

Заявленные истцом сведения к доказательствам в силу указанной нормы права не относятся, поэтому суд не вправе их учитывать либо ссылаться на них. Доводы подателя жалобы о неправильном толковании судом норм закона и подмене понятий «администрация кладбища», «общественное кладбище» и «городское кладбище», «специализированные службы в городском округе» и «специализированные службы» не соответствуют обстоятельствам дела и к существу спора не относятся.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о необходимости принятия установленных решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-292/2005. обстоятельств, в качестве доказательств, как противоречащий требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Приведенное решение принято по заявлению Учреждения о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, рассмотрено с участием третьего лица Общества, при этом Предприятие не участвовало в указанном деле.

Поскольку в деле № А66-292/2005 участвовали не те же лица, которые являются участниками настоящего дела, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не освобождаются от доказывания при рассмотрении данного дела, в случае, если они имеют для него значение.

Поскольку суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2007 года по делу № А66-15333/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реквием» без удовлетворения.

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи С.В. Козлова

А.В. Романова