Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2007 года (судья Зотова И.М.) по иску муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» к Администрации города Пскова, Псковской городской Думе, Финансовому управлению Администрации города Пскова о взыскании 1 180 000 руб.,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Пскова (далее – Администрация) и Псковской городской Думе (далее – Дума) о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» (далее – МУП «Редакция газеты «Новости Пскова») в равных долях 1 180 000 руб. задолженности по финансированию издания газеты «Новости Пскова» за 2005 год.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» 1 180 000 руб. за счет средств казны города Пскова на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с нарушением Администрацией обязанности по представлению в Думу для утверждения надлежащего проекта бюджета города на 2005 год и нарушением Администрацией и Думой обязательств, вытекающих из договора от 12.05.2000.

Определением суда от 01 марта 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации города Пскова (далее – Финансовое управление) в связи с требованием о взыскании денежных средств из казны города Пскова.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно посчитал, что представление Администрацией в Думу проектов бюджета города Пскова опровергает доводы истца о незаконном бездействии Администрации. Невключение в проект бюджета города Пскова расходов на выпуск газеты «Новости Пскова» свидетельствует о нарушении Администрацией своих обязательств. В один из вариантов проекта бюджета города Пскова на 2005 год расходов на субсидирование газеты «Новости Пскова». Истцом было заявлено не требование о возмещении убытков, а требование исполнения ответчиками своих обязательств.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дума, Финансовое управление отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» учредителем истца является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, соучредителями – Дума, Администрация и Псковский городской орган общественной самодеятельности «Коллектив журналистов редакции газеты «Новости Пскова» (т. 1, л.д. 25-28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2005 года по делу № А52-6467/2005/4 МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Между Думой, Администрацией, Псковским городским органом общественной самодеятельности «Коллектив журналистов редакции газеты «Новости Пскова» (учредители) и МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» (редакция) 12 мая 2000 года был заключен договор на издание газеты «Новости Пскова» (т. 1, л.д. 16-17), который согласно пункту 1.1 определяет производственные, имущественные и финансовые отношения между учредителями и редакцией. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора определено, что Дума и Администрация в соответствии с действующим законодательством и Уставом города Пскова принимают долевое участие в финансировании целевых расходов по изданию газеты «Новости Пскова»; конкретные размеры субсидий определяются ежегодно при утверждении бюджета на очередной финансовый год.

Согласно вступившему в законную силу решению Псковского городского суда Псковской области от 10 июня 2005 года по делу № 2-830/2005 договор от 12 мая 2000 года изменен; Дума и Администрация исключены из состава участников договора (т. 1, л.д. 43-47).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2004 году в соответствии с бюджетом города Пскова МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» являлось прямым получателем бюджетных средств. Согласно постановлению Думы от 13.02.2004 № 217 «О бюджете города Пскова на 2004 год» из средств бюджета города МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» выплачено 1 180 000 руб. субсидий на оплату расходов, связанных с производством и распространением городских газет (приобретение бумаги для издания газеты). Бюджет города Пскова на 2005 год утвержден не был.

В связи с тем, что Администрация допустила незаконное бездействие, не обеспечив представление надлежащего проекта бюджета в нарушение обязанностей, установленных Положением о бюджетном процессе в городе Пскове, МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» обратилось с настоящим иском в суд.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец в нарушение указанной нормы не представил доказательств, подтверждающих как факт незаконного бездействия ответчиков, так и факт причинения ему вреда в результате такого бездействия. Как правильно указано в решении суда, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при одновременном наличии следующих элементов: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, вины причинителя вреда.

Довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что представление Администрацией в Думу проектов бюджета города Пскова опровергает доводы истца о незаконном бездействии Администрации, не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела. Согласно протоколу заседания Совета Администрации от 01.12.2004 № 44 Администрация представляла в Думу информацию о контрольных цифрах бюджета города Пскова на 2005 год. Кроме того, Администрация также представляла нескольких вариантов проекта бюджета города Пскова на 2005 год. В связи с этим, утверждение истца о незаконном бездействии Администрации является необоснованными. Тот факт, что бюджет города Пскова на 2005 год не был принят ввиду отклонения представленных проектов, не может служить основанием для признания действий Администрации незаконными.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ссылка МУП «Редакция газеты «Новости Пскова» в апелляционной жалобе на то, что истцом было заявлено не требование о возмещении убытков, а требование исполнения ответчиками своих обязательств, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.

Несостоятельным является довод подателя жалобы, в соответствии с которым невключение в проект бюджета города Пскова расходов на выпуск газеты «Новости Пскова» свидетельствует о нарушении Администрацией своих обязательств. Как обоснованно указано в решении суда, исходя из пункта 2.2 договора от 12.05.2000, при отсутствии бюджета города на 2005 год отсутствует возможность оценить наличие обязательств Администрации и Думы в денежном выражении.

Доводы истца о том, что орган, исполняющий бюджет, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) был правомочен осуществлять финансирование газеты в 2005 году до принятия бюджета города Пскова, правомерно отклонены судом первой инстанции. Статья 190 БК РФ устанавливает, что если закон (решение) о бюджете не вступил в силу с начала финансового года: орган, исполняющий этот бюджет, правомочен осуществлять расходование бюджетных средств на цели, определенные законодательством, на продолжение финансирования инвестиционных объектов, государственных контрактов, оказание финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации при условии, что из бюджета на предыдущий финансовый год на эти цели уже выделялись средства, но не более одной четвертой ассигнований предыдущего года в расчете на квартал (не более одной двенадцатой - в расчете на месяц) по соответствующим разделам функциональной и ведомственной классификаций расходов бюджетов Российской Федерации. таким образом перечень целей, на которые могут расходоваться бюджетные средства является исчерпывающими, а требования истца не соответствуют указанным целям. Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 190 БК РФ предусмотрено, что если закон (решение) о бюджете не вступил в силу с начала финансового года, то орган, исполняющий этот бюджет, правомочен не финансировать расходы, не предусмотренные проектом закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2007 года по делу № А52-4234/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова» без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева