Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Бологовский район» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2007 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А66-9213/2002 (судья Рощупкин В.А.) в рамках дела по иску войсковой части 63627 к администрации муниципального образования «Бологовский район» о взыскании 299 743 руб.,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Василькова Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) 18.10.2007 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 06.09.2007 № 7480/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.08.2007 № 044994, в связи с обжалованием ее действий по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств с расчетного счета Администрации муниципального образования «Бологовский район» (далее –Администрация).

Определением суда от 17.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом нарушен срок рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя; решение по делу № А66-6915/2007 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2003 по делу № А66-9213/2002 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация п. Выползово Бологовского района Тверской области (далее – Администрация п. Выползово) обязалась погасить задолженность в размере 587 343 руб. перед восковой частью 55349.

В связи с тем, что сумма долга частично погашена ответчиком, Арбитражный суд Тверской области по заявлению взыскателя 16.08.2006 выдал на исполнение вышеуказанного мирового соглашения исполнительный лист № 044994 о взыскании с Администрации п. Выползово в пользу войсковой части 55349 задолженности в размере 299 743 руб.

Определением от 11.04.2007 суд в порядке применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил по настоящему делу истца и ответчика на правопреемников: войсковую часть 55349 на войсковую часть 63627; Администрацию п. Выползово на Администрацию.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.09.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7480/2007, должнику Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок 05.10.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.10.2007 судебным приставом-исполнителем направлено в расчетно-кассовый центр города Бологое инкассовое поручение от 08.10.2007 № 98, на основании которого с расчетного счета Администрации списаны 320 297 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 299 343 руб., исполнительский сбор – 20 954 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2007 по делу № А66-6915/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения от 08.10.2007 № 98 и списанию денежных средств с расчетного счета в размере 320 297 руб. 01 коп. отказано.

Принятие Арбитражным судом Тверской области к производству жалобы Администрации послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего: отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства; решением суда от 06.11.2007 по делу № А66-6915/2007 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристав-исполнителя отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе (пункт 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают право суда, а не обязанность приостановить исполнительное производство. Указанный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учитывал и обстоятельства дела, и доводы судебного пристава-исполнителя, и не установил обстоятельств, влекущих к безусловному приостановлению исполнительного производства. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на не вступившее в законную силу решение суда по делу № А66-6915/2007. Однако данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для дела и не может служить основанием для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2007 года по делу № А66-9213/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Бологовский район» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи А.В. Журавлев

О.Г. Писарева