Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2007 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИ ФНС № 6, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 заявленные инспекцией требования удовлетворены; ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составило 4 000 руб.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении вынесен органом, не имеющим права на его составление, а в представленной в суд выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей неверно указана дата регистрации в качестве предпринимателя и не указаны персональные данные.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Мирный 05.01.1995, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

13 марта 2007 года сотрудниками МИ ФНС № 6 на основании поручения № 28 от 13 марта 2007 года заместителя начальника инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на рынке, расположенном по адресу <...> в ходе которой установлен факт продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции (мужская туалетная вода «Francaferetti», объемом 100 мл., с содержанием спирта 80%, изготовитель фирма «Ascania», женская туалетная вода «Oceansecret», объемом 100 мл., с содержанием спирта 80 %, изготовитель ООО «Фитофарм») в отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных на реализуемую продукцию.

По результатам проверки должностными лицами инспекции оформлен акт проверки № 13-24/2-111, в котором отражены выявленные нарушения законодательства. Письмом от 14.03.2006 инспекция уведомила ФИО1 о выявленных нарушениях, а также о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

26 марта 2007 года по результатам рассмотрения административных материалов должностным лицом инспекции в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 85. В данном протоколе зафиксировано, что предпринимателем ФИО1 допущено нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в суд за привлечением предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно статье 2 названного Закона к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

При этом под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В статье 10.2 Федерального закона содержится перечень документов, сопровождающих оборот спиртосодержащей продукции.

В частности, для осуществления оборота спиртосодержащей продукции необходимо наличие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 № 864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – Правила). Согласно Правилам названная справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Пунктом 3 Правил установлено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. В силу пункта 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

По пункту 5 Правил при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. Причем, организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», а также заверяет подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении продукции организация-покупатель, в свою очередь, заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - розничной продажи спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной. В частности, при проверке инспекции не были представлены сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная и справка к ней, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Из объяснений предпринимателя ФИО1 также следовало, что документы, подтверждающие легальность спиртосодержащей продукции (мужская туалетная вода «Francaferetti», женская туалетная вода «Oceansecret») отсутствуют.

Факт нахождения в розничной продаже у предпринимателя ФИО1 мужской туалетной воды «Francaferetti», объемом 100 мл., с содержанием спирта 80% (изготовитель - фирма «Ascania»), женской туалетной воды «Oceansecret», объемом 100 мл., с содержанием спирта 80 % (изготовитель - ООО «Фитофарм»), установлен инспекцией при проверке и не оспаривался предпринимателем при оформлении акта от 13.03.2007 и протокола № 85 об административном правонарушении от 26.03.2007.

Судом обоснованно признан протокол от 26.03.2007 № 85 надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. На день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела суд установил вину предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения в форме неосторожности. При этом суд правильно указал в решении, что предприниматель обязан знать положения законодательства, регулирующего производство и оборот спиртосодержащей продукции, и выполнять установленные требования. В связи с этим ФИО1 еще при получении указанной продукции от поставщика должна была убедиться в легальности ее оборота и потребовать оформления сопроводительных документов, установленных законом. Ссылка предпринимателя ФИО1 в суде первой инстанции на то, что ей не подсказали при получении товара на складе о необходимости наличия указанных документов, является несостоятельной и обоснованно не принята судом во внимание.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся к должностным лицам.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и положения статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно назначил предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16. КоАП РФ для должностных лиц,- 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что протокол № 85 об административном правонарушении от 26.03.2007, составленный МИ ФНС № 6, не имеет юридической силы, поскольку в компетенцию налоговых органов не входит составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (с изменениями и дополнениями) следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В то же время Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления службы по субъектам Российской федерации, межрегиональные инспекции службы, инспекции службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции службы межрайонного уровня (далее – налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с изложенным, должностным лицом инспекции правомерно составлен протокол № 85 об административном правонарушении от 26.03.2007.

Ссылка в жалобе на то, что в представленной инспекцией в суд выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей неверно указана дата регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствует действительности. Остальные доводы ответчика не имеют отношения к предмету настоящего спора и оценке не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены суде первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2007 года по делу № А05-3612/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Маганова

Судьи О.Ю. Пестерева

Н.С. Чельцова