Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2007 года (судья Крылов В.А.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области к Управлению Роснедвижимости по Архангельской области об отмене постановления от 09.04.2007 по делу № 9 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Архангельской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 09.04.2007 по делу № 9 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 по делу № А05-4485/2007 ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 по делу № А05-4485/2007 и вынести постановление об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Архангельской области от 09.04.2007 № 9. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что привлечение заявителя к административной ответственности за отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок до 01.01.2008 незаконно, так как до этого времени пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, поскольку земельный участок используется для эксплуатации нежилого помещения, переданного ФГУП «Почта России» распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 № 3884-р. Документы на земельный участок, занимаемый помещением, отсутствуют, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Предприятие и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения ФГУП «Почта России» (ОСП Котласский почтамт УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России») земельного законодательства на земельном участке площадью 1889 кв.м с кадастровым номером 29:23:010207:0011, расположенном <...>.

В ходе проверки Управление установило использование предприятием земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, результаты которой оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.03.2007-05.04.2007. В связи с этим Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2007, совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов по использованию и охране земель ФИО1 установила факт использования предприятием земельного участка без правоустанавливающих и без правоудостоверяющих документов, смягчающие ответственность обстоятельства и 09.04.2007 вынесла постановление по делу № 9 о назначении административного наказания, которым привлекла ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда – 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации.

Данным распоряжением Правительство Российской Федерации обязало Минимущество России определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия и наделением его имуществом.

Согласно распоряжению Минимущества России от 09.09.2003 № 3884-р предприятию было передано имущество, ранее закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление Федеральной почтовой связи Архангельской области», что подтверждается актом приема-передачи № 1/301 от 31.01.2004, и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков, договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки.

Предприятие на момент проверки не имело оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, хотя, как видно из материалов дела, земельный участок под помещением по улице Дыбцына, д. 1 г. Коряжма фактически им используется, что подтверждается актом проверки от 19.03.2007-05.04.2007, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2007 и не оспаривается ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 8 статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закона № 137-ФЗ) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, предприятие не относится к указанным лицам.

Необоснованной является и ссылка предприятия на часть 3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в силу которой земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, поскольку данная редакция отменена с 01.01.2005. Статья 31 названного закона предусматривает предоставление земельных участков для размещения объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, а в данном случае ФГУП «Почта России» такой земельный участок не предоставлялся.

Ошибочной является и ссылка предприятия на то, что ему предоставлено право переоформить право безвозмездного срочного пользования до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Закона № 137-ФЗ.

Частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют - право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, установил, что в соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2005 спорный объект недвижимости, переданный предприятию на праве хозяйственного ведения, внесен в реестр федерального имущества. Технический паспорт на данный объект недвижимости составлен 06.04.2006. Согласно графику выполнения работ по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости регистрация данного объекта запланирована на июль 2007 года (Котласский почтамт). Из представленных документов невозможно установить, в какой срок предприятие планировало оформление правоустанавливающих документов на землю.

Каких-либо доказательств о принятии предприятием всех возможных мер по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок в период с момента передачи ему объектов недвижимости в хозяйственное ведение с сентября 2005 года (дата получения выписки из реестра федерального имущества) по март 2007 года ФГУП «Почта России» не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предприятия вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предприятия административным органом к административной ответственности, норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда от 08.05.2007 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2007 года по делу № А05-4485/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи В.А. Богатырева

Н.В. Мурахина